Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А48-5216/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2010 года                                                  Дело № А48-5216/06-10

г. Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                        Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назенцевой Н.П.,

при участии:

от ООО «Ветцентр»: Кузьмин А.В., директор приказ №214 от 20.12.2007, паспорт;

от ФГУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет»: Клейменов И.С. - представитель по доверенности №01-428 от 10.02.2010, паспорт;

от Первого заместителя прокурора Орловской области: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрации г. Орла: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ТУ Росимущества по Орловской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветцентр» на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2010 г. по делу № А48-5216/06-10 (судья Л.И.Тонконог) по иску Первого заместителя прокурора Орловской области в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества и ФГУ высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет» к Администрации г. Орла о признании недействительным постановления администрации г. Орла от 6.09.05 № 3634, третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Ветцентр», 2) Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Орловской области обратился с заявлением в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г.Орла №3634 от 06.09.2005г. «О разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого здания веткорпуса по ул.Октябрьской, 44, застройщиком которого является ООО «Ветцентр».

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ветцентр», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2010 г. по делу № А48-5216/06-10 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ветцентр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на то, что срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого постановления был пропущен, уважительных причин для его восстановления у суда не имелось.

Заявитель жалобы также указывает на то, что оспариваемое постановление принято в рамках полномочий органов местного самоуправления. Факт проведения реконструкции в здании веткорпуса доказан, что подтверждается сметой на ремонтно-восстановительные работы и локально-сметными расчетами.

Представитель ООО «Ветцентр» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Первый заместитель прокурора Орловской области, администрация г. Орла, ТУ Росимущества по Орловской области, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Администрация г. Орла представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддерживало доводы и возражения, изложенные в Арбитражном суде Орловской области.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных Первого заместителя прокурора Орловской области, администрации г. Орла, ТУ Росимущества по Орловской области.

В соответствии со ст.ст.159, 268 судом отказано в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов по причине необоснованности ходатайства и ввиду отсутствия доказательств невозможности представления документов в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей ООО «Ветцентр» и ФГУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет», апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 27.07.1965 г. №150 было создано Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Орловский сельскохозяйственный техникум», которое было зарегистрировано Постановлением администрации Советского района г. Орла от 17.05.1993 г. № 350 как Орловский сельскохозяйственный техникум (свидетельство о государственной регистрации серия А-93 регистрационный № 192).

В соответствии с постановлением администрации города Орла от 30.08.1995 Орловскому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Орловский сельскохозяйственный техникум» был предоставлен земельный участок, площадью 13041,00 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации и обслуживания сооружений, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, 44.

26.10.1999 г. выдано Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГОУ СПО «Орловский сельскохозяйственный техникум», в том числе под реестровым номером №05700136 значится Ветеринарный корпус.

Постановлением администрации города Орла от 15.11.2004 г. № 4337 ООО «Ветцентр» был предоставлен на условиях краткосрочной аренды сроком на 3(три) года земельный участок (ул. Октябрьская,44) площадью 1529,71 кв.м. из земель поселений (жилая зона) для восстановления и реконструкции бывшего веткорпуса Орловского сельскохозяйственного техникума под ветеринарную клинику.

На основании указанного постановления 29.11.2004 г. между администрацией города Орла и ООО «Ветцентр» был заключен договор аренды №6591 земельного участка, площадью 1529,710 кв.м. для восстановления и реконструкции бывшего веткорпуса Орловского сельскохозяйственного техникума под ветеринарную клинику на срок с 01.12.04 по 30.11.07.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права о 29.07.2005 г. №57 АА 320903 здание ветеринарного корпуса являлось собственностью Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2008 г. по делу № А48-5084/06-9(10) Постановление администрации города Орла от 15.11.04 г. № 4337 признано недействительным в связи с тем, что здание веткорпуса ни на каком вещном праве никогда не принадлежало ООО «Ветцентр», поэтому не имелось правовых оснований для предоставления участка, занятого этим зданием, в аренду ООО «Ветцентр»; земельный участок площадью 1529,71 кв.м был изъят из постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ СПО «Орловский сельскохозяйственный техникум» незаконно.

Постановлением администрации Советского района г.Орла от 10.08.2005 г. № 391 был утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию здания веткорпуса ООО «Ветцентр». В качестве оснований для утверждения акта в названном постановлении указаны: постановление г.Орла № 4337 от 15.11.2004 г. и окончание реконструкции и перепланировки нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.09 по делу А48-5217/06-10 постановление Администрации Советского района г. Орла №391 от 10.08.05 «Об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию здания веткорпуса ООО «Ветцентр» (кадастровый квартал №57:25:0010504) по ул. Октябрьской, 44 в Советском районе г. Орла» признано недействительным.

Суд пришел к выводу о том, что основания для принятия постановления №391 от 10.08.05 «Об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию здания веткорпуса ООО «Ветцентр» (кадастровый квартал №57:25:0010504) по ул. Октябрьской, 44 в Советском районе г. Орла» отсутствовали, поскольку фактически приемка здания в эксплуатацию государственной комиссией не производилась, реконструкции здания не было, поэтому акт о приемке здания веткорпуса не соответствует действительности, постановление №391 от 10.08.05, утвердившее такой акт, также не соответствует действительности, на основании этого постановления ООО «Ветцентр» незаконно стал считаться застройщиком.

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.09 и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.09 решение Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-5217/06-10 оставлено без изменения. Определением ВАС РФ от 27.02.10 отказано в передаче дела № А48-5217/08-10 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А48-5217/06-10.

На основании постановления администрации Советского района №391 от 10.08.05 и заявления ООО «Ветцентр» от 10.08.05 г. администрацией города Орла 6.09.2005 г. принято постановление №3634 «О разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого здания веткорпуса по ул.Октябрьской, 44».

В оспариваемом постановлении указано, что разрешается ввести в эксплуатацию нежилое здание веткорпуса общей площадью 820, 3 кв. м по ул. Октябрьской, 44 (застройщиком является ООО «Ветцентр») в связи с утверждением акта комиссии по приемке в эксплуатацию здания веткорпуса постановлением администрации Советского района № 391 от 10.08.2005 г.

Посчитав, что постановление №3634 от 06.09.2005 г. принято с нарушением норм действующего законодательства и является недействительным, Первый заместитель прокурора Орловской области  в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением в Арбитражный суд Орловской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы собственника здания веткорпуса – Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда области. При этом руководствуется следующим.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено  что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта, действий (бездействия) закону  или иным правовым актам и нарушение этим актом, действиями (бездействием)  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица /ст.13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /.

Оспариваемым постановлением от 06.09.2005 г. №3634 администрация города Орла разрешила ввести в эксплуатацию нежилое здание веткорпуса общей площадью 820,3 кв.м. по ул. Октябрьская, д. 44.

При этом Администрация также указала, что застройщиком здания является ООО «Ветцентр».

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, застройщиком, производящим реконструкцию или капитальный ремонт в здании, может быть признан либо собственник этого здания, либо лицо, которому собственник предоставил право производить такие действия в здании.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.09 г. по делу № А48-5084/06-9(10), вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено,