Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А64-2811/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 сентября 2010 года                                                 Дело №А64-2811/2010

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                       Сергуткиной В.А.,

                                                                                                 Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от Межмуниципального отдела внутренних дел «Рассказовский»: не явились, надлежаще извещены; 

от индивидуального предпринимателя Пригариной Т.Ю.: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела внутренних дел «Рассказовский» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2010 по делу №А64-2811/2010 по заявлению Межмуниципального отдела внутренних дел «Рассказовский» к индивидуальному предпринимателю Пригариной Т.Ю. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел внутренних дел «Рассказовский» (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пригариной Т.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

10.06.2010 Арбитражный суд Тамбовской области решил:

В удовлетворении          требований         МОВД «Рассказовский» о привлечении индивидуального предпринимателя Пригариной Татьяны Юрьевны 23.05.1972 г.р., уроженки г.Рассказово Тамбовской области, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.

Товар, изъятый по протоколу осмотра от 10.04.2010г.:

спортивные брюки «Adidas» по цене 1000 руб. в количестве 1 шт.,

спортивные брюки «Adidas» по цене 600 руб. в количестве 3 шт.,

спортивные брюки «Adidas» по цене 500 руб. в количестве 3 шт.,

спортивные брюки «Adidas» с эмблемой «Y-3» по цене 500 руб. в количестве 4 шт. – в установленном порядке уничтожить.

Полагая, что указанное решение, принято судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой.

При этом, заявитель жалобы указывает на то, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, поскольку факт совершения ИП Пригариной Т.Ю. вменяемого правонарушения подтверждается представленными материалами дела, а также процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности была проведена в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, отдел указывает, что ИП Пригарина Т.Ю. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, что свидетельствует  о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

10.04.2009 сотрудниками Межмуниципального отдела внутренних дел «Рассказовский» проведена проверка торговой деятельности ИП Пригариной Т.Ю.в торговом месте, расположенном на центральном рынке по адресу: г.Рассказово, ул.Воронежская, 1 «А».

В ходе указанной проверки установлен факт реализации и хранения с целью реализации спортивных брюк в количестве 11 штук, маркированных товарным знаком «Adidas», сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Adidas» в отсутствие разрешения правообладателя  на использование указанного товарного знака.

10.04.2010 отделом составлен протокол изъятия у предпринимателя указанной продукции, которые упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью №44.

Определением АА №052935 от 04.12.2009 отделом в отношении предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении.

07.05.2010 административным органом в отношении ИП Пригариной Т.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ.

С целью привлечения ИП Пригариной Т.Ю. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения Межмуниципальный отдел внутренних дел «Рассказовский» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Согласно статье 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, исходя из приведенных норм, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в данном случае противоправность действий предпринимателя выразилась в реализации и хранении с целью реализации, то есть введении в хозяйственный оборот товара – спортивных брюк в количестве 11 штук, обозначенного товарным знаком «Adidas», сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Adidas», правообладателями которого являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.».

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях ИП Пригариной Т.Ю. события вмененного ей правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется обязательными признаками - противоправностью и виновностью.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При приобретении спорного товара у предыдущего собственника, у ИП Пригариной Т.Ю. имелась возможность установить, что товар введен в гражданский оборот с нарушением требований действующего законодательства.

Изложенным подтверждается, что предприниматель не предприняла всех необходимых и зависящих от нее мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, установленного ст.14.10 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.

Вместе с тем, при привлечении ИП Пригариной Т.Ю. к административной ответственности, административным органом допущены процессуальные нарушения требований, установленных КоАП РФ, что подтверждается следующим.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2004 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административной органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются    дата    и    место     его    составления,    должность,     фамилия    и    инициалы    лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном