Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А64-2811/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Помимо этого, согласно п.4.1 данной статьи Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, в статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе требование об участии физического лица или законного представителя юридического лица при составлении протокола.

Исходя из положений указанной статьи физическое лицо (в данном случае предприниматель) или законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о времени и месте составления протокола.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при выявлении      судом в ходе рассмотрения дела факта составлении протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд должен выяснить, было указанному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Из материалов дела следует, что протокол ББ № 749955 от 07.05.2010 был составлен в отношении ИП Пригариной Т.Ю. в ее отсутствие.

В деле имеется копия уведомления №7317 от 04.05.2010 (л.д. 34) о необходимости явки предпринимателя Пригариной Т. Ю. в орган внутренних дел 07.05.2010 с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. При этом в качестве адреса на уведомлении указано: ул.Скоробогатова, д.2, г.Рассказово.

Вместе с тем, местом жительства предпринимателя является: г.Рассказово ул.Скаробогатова, д.7, кв.2 (выписка из ЕГРИП – л. д. 26).

Таким образом, из представленного уведомления следует, что оно было направлено не по адресу проживания лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательства извещения Пригариной Т.Ю. о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении заявителем в материалы дела представлена копия почтового уведомления о вручении Пригариной Т.Ю. заказного письма с извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении  (л.д. 52).

Как следует из представленного почтового уведомления, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Пригариной Т.Ю. было получено только 07.05.2010, то есть в день составления протокола об административном правонарушении.

Факт получения ответчиком указанного извещения в день составления протокола об административном правонарушении суд правомерно не признал надлежащим доказательством извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАПР РФ на момент составления протокола об административном правонарушении - 07.05.2010 в отношении ИП Пригариной Т.Ю., орган внутренних дел не располагал сведениями о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих  указанные обстоятельства, МОВД «Рассказовский» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве  по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив с совокупности доказательства по делу  по своему внутреннему убеждению в порядке ст.71 АПК РФ, суд обоснованно пришел  к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.3 ст.26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку материалами административного производства подтверждено, что спорный товар является изъятым из оборота, суд принял правомерное решение об уничтожении изъятого товара в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении ФАС Центрального округа от 21.10.2009 по делу №А08-2484/07-26.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы  не согласуются с нормами действующего законодательства и представленными материалами дела, не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними, не доказывают соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2010 по делу №А64-2811/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двух месячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

                                                                                                Е.А. Семенюта