Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А48-4133/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

такой деятельности, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

Возникшие между сторонами отношения в силу статьи 2 ГК РФ носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» сфера действия статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего государственную казну или казну муниципального образования, то есть имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Доказательств изъятия в казну Российской Федерации использованного ответчиком имущества в спорный период в материалы дела не представлено.

С учетом положений абзаца 4 пункта 2 и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23), а также выводов по спорным вопросам, содержащихся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997 № 4214/96, от 16.06.2009 № 998/09, правом получения арендных платежей за недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, а соответственно и материального возмещения в счет таких платежей, обладает третье лицо – МУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла», поскольку собственник, передав указанному учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом, а соответственно не имеет права и на получение доходов от него.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, заявленного в рамках настоящего дела, подлежали применению нормы не бюджетного, а гражданского законодательства, в силу которых правом на получение неосновательно сбереженного обладает третье лицо – муниципальное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г.Орла», самостоятельные требования которого подлежат удовлетворению, тогда как в иске Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла надлежит отказать.

Вместе с тем не может быть поддержан довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканию по настоящему делу подлежала не сумма неосновательно сбереженного ответчиком, а доходы, полученные им от использования спорного имущества. 

Правовым основанием заявленных требований послужили правила пункта 1 статьи 1105 ГК РФ. Обстоятельства, предусмотренные данными законоположениями (неосновательное использование чужого имущества за счет другого лица), доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела.

Обязанность лица, которое неосновательно сберегло имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, следует из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ. Указанное правило, смысл которого состоит в стимулировании приобретателя к незамедлительному исполнению своей обязанности по возврату неосновательно сбереженного, не исключает применения пункта 2 статьи 1105 ГК РФ и может быть использовано потерпевшим наряду с истребованием сбереженного  ответчиком.

Учитывая изложенное, коллегия суда апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла отказать, самостоятельные требования Муниципального учреждения «Управление коммунальным хозяйством г .Орла» удовлетворить.         

Поскольку при обращении с самостоятельными требованиями в арбитражный суд государственная пошлина третьим лицом не уплачивалась, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 7 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу заявления о вступлении в дело в сумме 15936 руб. 48 коп. подлежат взысканию с  ОАО «Северный рынок» в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла в сумме 15936 руб. 48 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на истца.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и подлежат взысканию с него в пользу ОАО «Северный рынок».   

Руководствуясь статьями 110, частью 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03 апреля 2008 года по делу № А48-4133/07-5 отменить.            

Взыскать с Открытого акционерного общества «Северный рынок» в пользу Муниципального учреждения «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» 943647 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за пользование муниципальной асфальто-бетонной площадкой, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Рощинская, д. 2, за период с 01.03.2007г. по 31.08.2007г.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Северный рынок» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15936 руб. 48 коп.    

Требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла в пользу Открытого акционерного общества «Северный рынок» государственную пошлину в размере 1000 руб.

Выдать исполнительные листы.      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.       

Председательствующий судья                                         А.И. Поротиков

          Судьи                                                                                  Е.В. Маховая     

                                                                                               И.Б. Сухова