Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А14-3423/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2010 года                                                        Дело № А14-3423/2010

104/2

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                   Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть»: Копытова Ю.В., представитель, доверенность № 51 от 30.12.2009 г.,

от ТСЖ «Дом № 27 ул. Средне-Московская»: Сомова О.А., представитель, доверенность б/н от 20.04.2010 г.; Семенихин М.А., представитель, доверенность б/н от 11.06.2010 г.;

от МУП ГО г. Воронеж «Водоканал Воронежа», МУП «МИВЦ»: представители не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2010 г. по делу № А14-3423/2010/104/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к товариществу собственников жилья «Дом № 27 ул. Средне-Московская» о взыскании 50 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица: муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Водоканал Воронежа»; МУП «МИВЦ»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья «Дом № 27 ул. Средне-Московская» (далее – ТСЖ «Дом № 27», ответчик) о взыскании 250 189 руб. 18 коп. за потребленную в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. тепловую энергию поставленную в рамках договора № 157 от 11.01.2008 г. (с учетом уточнения, заявленного истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 10.06.2010 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 128 136 руб. 76 коп. основного долга, в остальной части иска – отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то, что в договоре стороны согласовали все его существенные условия, договор считается заключенным и подлежит исполнению.Жилой дом приборами учета не оборудован и расчет им был произведен по п. 5.2 договора.

Также заявитель жалобы считал, что ответчик не произвел корректировку размера платы за отопление и горячее водоснабжение.

По мнению МКП «Воронежтеплосеть», ответчик не предоставил данных об изменении количества проживающих граждан.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ТСЖ «Дом № 27» просило оставить обжалуемое решение – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что Методика № 105 не может быть использована при расчете.

Также в отзыве ответчик считал, что горячая вода подавалась истцом по графику и ненадлежащего качества.

В судебное заседание представители МУП ГО г. Воронеж «Водоканал Воронежа», МУП «МИВЦ» не явились. От МУП «МИВЦ» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных участников процесса.

Как следует из апелляционной жалобы МКП «Воронежтеплосеть» обжалует решение от 14.07.2010 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представитель МКП «Воронежтеплосеть» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ТСЖ «Дом № 27» возражали на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считали обжалуемое решение в части взыскания долга за водоснабжение незаконным и необоснованным. Просили суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ТСЖ «Дом № 27» заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии схемы подачи горячей воды при наличии и отсутствии циркуляции, копий писем МУП ГО г. Воронеж «Водоканал Воронежа» № 4116 от 10.08.2010 г., № 4411 от 25.08.2010 г., № 4463 от 26.08.2010 г., копий писем ТСЖ «Дом № 27 ул. Средне-Московская» № 21 от 02.08.2010 г., № 12 от 13.08.2010 г.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела поступившие документы в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения данного спора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 11.01.2008 г. между истцом (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор № 157 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (с протоколом разногласий).

Согласно п. 1.1 договора ЭСО обязалась подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду через присоединенную сеть границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудована связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 2.1.3 договора ЭСО обязана обеспечивать следующие режимы подачи тепловой энергии: для горячего водоснабжения, на условиях настоящего договора, в течение календарного года, с учетом графика подачи холодной воды утвержденного постановлением от 11.06.2002 г. № 952 Администрации городского округа город Воронеж. Допускается продолжительность перерывов в теплоснабжении в межотопительный период для проведения плановых текущего и капитального ремонта на срок не более 15-ти суток за год.

Согласно п.п. 4.3 - 4.4 договора оплата фактически потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения производится за счет платежей населения через МУП «МИВЦ» не позднее 25 числа, следующего за расчетным.

Тариф на тепловую энергию на 2009 г. для истца установлен приказом ГУТ № 35/6 от 21.11.2008 г. (в редакции приказа № 41/5 от 31.12.2008 г.) в размере 928 руб. 41 коп. за 1 Гкал, тариф на горячую воду - постановлением Главы городского округа город Воронеж Воронежской области № 13 от 14.01.2009 г. в размере 67,89 за м3.

По данным истца, в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. МКП «Воронежтеплосеть» поставило ТСЖ «Дом № 27» тепловую энергию для отопления в количестве 724,359 Гкал на общую сумму 793 551 руб. 81 коп. В свою очередь ответчик оплатил тепловую энергию в сумме 664 017 руб. 79 коп. Таким образом задолженность составила 129 534 руб. 02 коп., включая 8 400 руб. 94 коп. тепловых потерь, 11 995 руб. 29 коп. задолженности по арендатору.

Для горячего водоснабжения истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 5 819,722 м3 на общую сумму 511 525 руб. 56 коп. Ответчик оплатил горячую воду в размере 390 870 руб. 40 коп. Задолженность составила 120 655 руб. 16 коп.

Всего задолженность за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в спорный период составила 250 189 руб. 18 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом № 27 по ул. Средне-Московская, находящийся в управлении ТСЖ «Дом № 27», ответчиком не оспаривается.

Как следует из пояснений представителей сторон, спорный дом не имеет общедомовых приборов учета тепловой энергии, индивидуальные приборы учета горячей воды установлены не у всех жильцов указанного дома.

Расчет количества поставленной тепловой энергии для нужд отопления истец произвел в соответствии с согласованной сторонами в п. 1.4 договора «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 105 (далее - Методика № 105).

Однако данная методика не может быть применена в рассматриваемом случае.

Согласно п.п. 1, 2 Правил № 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу п. 3 указанных Правил, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание