Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А14-3423/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно п. 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 г. № 2479-РМ/07 «О применении п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307» разъяснено, что на основании п. 8 Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг вправе требовать установления паритетных соответствующих Правилам условий договора с ресурсоснабжающими организациями по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения - в судебном порядке.

Исходя из положений Правил № 307, ТСЖ «Дом № 27» является исполнителем коммунальных услуг. Тепловая энергия приобреталась у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, т.е. жильцам многоквартирного жилого дома, в отношении которых ответчик является организацией, созданной самими жильцами для управления домом.

Таким образом, условия договора № 157 от 11.01.2008 г. должны соответствовать требованиям Правил № 307.

Методика № 105, примененная истцом при расчете объема поставленной тепловой энергии для нужд отопления является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и в данном случае не может быть использована в качестве расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные п. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами № 307 установлен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются, согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно­-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно подпункту «а» п. 19 Правил № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с п.п. 1 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель 1 раз в год проводит корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п. 2 п. 1 Приложения № 2 к Правилам.

Подпунктом «б» п. 19 Правил № 307 и п.п. 4 п. 1 приложения № 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с подп. 3 п.1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Задолженность ТСЖ «Дом № 27» за поставленную для целей отопления тепловую энергию в части сумм, начисленных по нормативу потребления для населения, отсутствует.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости тепловых потерь в сумме 8 400 руб. 94 коп.

В удовлетворении данного требования обоснованно было отказано.

Сторонами не отрицается факт того, что между жилым домом № 27 по ул. Средне-Московская и сетями, принадлежащими истцу, расположены бесхозные тепловые сети.

В соответствии с п.8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу указанной правовой нормы спорные тепловые сети являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в жилом доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу того, что истцом не указаны ссылки на положения закона и/или иных нормативно-правовых актов, которые бы обязывали население оплачивать стоимость потерь в бесхозяйных тепловых сетях, то возложение на ТСЖ «Дом № 27» обязанности по их оплате неправомерно.

Расчет объема и стоимости потребления горячей воды истцом произведен по формуле, согласованной сторонами в договоре, с использованием нормативов потребления горячей воды, установленных постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. № 1612 и сведений о количестве проживающих граждан, представленных ответчиком по состоянию на 26.12.2008 г. - 159 человек. Других данных, по утверждению истца, ТСЖ «Дом № 27» за спорный период не представляло.

В свою очередь ТСЖ «Дом № 27» произвело расчет задолженности за горячую воду, исходя из количества граждан, фактически проживавших в жилом доме в спорный период: в январе, феврале - 156, марте - 158, апреле - 156, мае - 154, июне - 155, июле, августе - 157, сентябре, октябре - 158, ноябре, декабре - 159.

МУП «МИВЦ» также произведен расчет стоимости потребленной жильцами дома горячей воды исходя из данных, представленных ответчиком, согласно которому задолженность жильцов спорного дома за горячую воду составила 116 141 руб. 47 коп, которая и была взыскана судом первой инстанции.

Совокупность изложенного позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца в сумме 128 136 руб. 76 коп. 

Довод заявителя жалобы о том, что применение методики № 105 не противоречит законодательству, и было согласовано сторонами, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Из толкования во взаимосвязи указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в рассматриваемом случае ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов.

Следовательно, соответствующие обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами, в связи с чем, при реализации услуг по теплоснабжению, при отсутствии приборов учета товарищество собственников жилья должно оплачивать такие услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из этого, использование методики, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105, подлежащей применению для теплоснабжающих организаций системы ЖКХ и потребителей - юридических лиц, потребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, не может быть признано правомерным.

Таким образом, и при наличии заключенного договора энергоснабжения, его п. 5.2, предусматривающий определение объема потребленной энергии расчетным путем на основании Методики № 105 противоречит статье 157 ЖК РФ и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не произвел корректировку размера платы за отопление и горячее водоснабжение, несостоятелен.

В п.п. 2 п. 1 приложения № 2 к Правилам № 307 установлено, что один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление. Корректировка рассчитывается исходя из общего количества энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией. Стоимость потребленной в многоквартирном доме тепловой энергии определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец (заявитель жалобы) не привел доводов, обосновывающих использованную им методику расчета применительно к формуле, указанной в подпункте 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307, и не доказал, что размер корректировки составляет именно ту сумму, которую он просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков. Иных доказательств, позволяющих достоверно определить цену иска, в том числе сведений по площадям помещений многоквартирного жилого дома, истец не представил.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что исполнитель услуг не производил корректировку размера платы за отопление, что порождает его обязанность оплатить весь объем отпущенной энергии, нормативно необоснованна, и не свидетельствует о правомерности расчета истца.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не предоставил данных об изменении количества проживающих граждан, не указывает на незаконность обжалуемого решения.

По существу заявитель не оспаривает законность расчета ответчика исходя из фактического количества жильцов, а лишь указывает на не исполнение договорной обязанности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 2 000 руб., уплаченной по платежным поручениям № 405 и № 408 от 08.06.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А14-4311/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »