Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А35-2864/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о банках и банковской деятельности. Тем самым, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Соловьиный край», соблюдая интересы кредиторов по выплатам, не нарушил бы положения положений пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела, в отчетах от 25 марта 2010 г. отсутствуют сведения о расходовании конкурсным управляющим средств должника на цели, указанные в карточке счета 71.1 на сотрудника Парфенова О.В. за 1 полугодие 2010 года общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Соловьиный край»: на ГСМ, оплату государственной пошлины, ремонт автомобилей, канцелярские и почтовые расходы, на прочие выплаты, оплату по договору № 116 от 12.02.2010 г. с Пронто-центр издательский дом, услуги нотариуса, прочие расходы.

Таким образом, указание в отчете конкурсным управляющим сведения о получении от должника под отчет денежных средств без указания сумм и целей расходования денежных средств должника нарушает права кредиторов на контроль за расходованием средств ООО «Торговая компания «Соловьиный край».

Поскольку, отчет о расходовании средств от 25.03.2010 г. должника конкурсным управляющим собранию кредиторов представлен не полный, в связи с чем, суд области обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по предоставлению отчета, возложенной частью 3 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоответствии  действий конкурсного управляющего ООО «Торговая компания «Соловьиный край» Парфенова Олега Вячеславовича, требованиям Закона о банкротстве, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части судом отклоняются как несостоятельные.

Вместе с тем, рассматривая настоящий спор, суд области правомерно признал необоснованным довод уполномоченного органа о непредставлении конкурсным управляющим налоговому органу документов, которые должны были быть представлены собранию кредиторов должника, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в сообщении о проведении собрания кредиторов содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Кредиторы, участвующие в деле о банкротстве вправе знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Таким образом, уполномоченный орган мог ознакомиться с материалами собрания кредиторов в указанном конкурсным управляющим порядке, сделать выписки из них, снять копии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий каким-либо образом препятствовал уполномоченному органу в ознакомлении с материалами собрания кредиторов, в материалах настоящего дела отсутствуют.   

Кроме того, закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего предоставлять кредиторам копии документов, которые будут представлены собранию кредиторов, кроме случая обращения в порядке, указанном в уведомлении о проведении собрания кредиторов.

Судом установлено, что решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Торговая компания «Соловьиный край», обеспечивающего требования конкурсного кредитора ОАО «Банк ВТБ», принимается единолично конкурсным кредитором ОАО «Банк ВТБ» и в соответствии с абз. 3, п. 4, ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу п. 2 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Конкурсным управляющим были предоставлены конкурсному кредитору ОАО «Банк ВТБ» для ознакомления Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Торговая компания «Соловьиный край», обеспечивающего требования конкурсного кредитора ОАО «Банк ВТБ». Конкурсный кредитор ОАО «Банк ВТБ» на собрании кредиторов ООО «Торговая компания «Соловьиный край» 25.03.2010 г. данное положение утвердил.

С данным положением уполномоченный орган мог ознакомиться в порядке, указанном в уведомлении о проведении собрания кредиторов либо на собрании кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд области обоснованно отказал уполномоченному органу в признании ненадлежащим образом исполненными обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговая компания «Соловьиный край» в части непредставления материалов, которые должны были быть представлены собранию кредиторов должника.

В апелляционной жалобе отсутствуют правовые основания, по которым конкурсный управляющий не согласен с определением суда в указанной части.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, поэтому 2 000 руб., перечисленные заявителем по платежному поручению   № 38 от 19.05.2010 г., подлежат возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2010 г. по делу   № А35-2864/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ТК «Соловьиный край» Парфенова О.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                 А.А. Сурненков

        Судьи:                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                              И.Г. Седунова