Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А14-1932/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2010 года                                        Дело № А14-1932/2010/71/5

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                          Ольшанской Н.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Подкопаев А.Е., ведущий специалист, доверенность №730 от 17.08.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Квант»: Батищев В.А., представитель по доверенности б/н от 25.06.2010; Родионова Н.В., представитель по доверенности б/н от 25.06.2010;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Секирин А.И., главный специалист-эксперт, доверенность №144-д от 06.05.2010;

от местной религиозной организации Приход Тихвино-Онуфриевского храма г.Воронежа Централизованной Православной религиозной организации Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат): Мироненко М.В., настоятель Тихвино-Онуфриевского храма, указ №180 от 26.12.2005;

от Управления культуры Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области:  представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 по делу №А14-1932/2010/71/5 (судья Шишкина В.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квант» к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, при участии в качестве третьих лиц: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управления культуры Воронежской области, местной религиозной организации Приход Тихвино-Онуфриевского храма г.Воронежа Централизованной Православной религиозной организации Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), о признании недействительным ненормативного акта и незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – ООО «Квант», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области (далее – Управление Роснедвижимости), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области (далее – ФГУ «ЗКП» по Воронежской области) о:

признании недействительным постановления главы городского округа город Воронеж от 28.02.2008 №418 «Об отмене постановлений администрации г. Воронежа от 08.09.2003г. №2034 и от 13.01.2004г. №33» в части отмены постановления Администрации от 13.01.2004 №33 «Об утверждении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого жилыми домами №10 и №10 «а» по пер. Фабричный»;

признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области) и ФГУ «ЗКП» по Воронежской области по снятию 02.07.2008 с кадастрового учета земельного участка площадью 5142 + 25,10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилые дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Фабричный, 10 и 10а, кадастровый номер 36:34:06070004:23;

обязании Управления Росреестра по Воронежской области восстановить земельный участок площадью 5142 + 25,10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилые дома, расположенный по адресу: г. Воронеж, пер. Фабричный, 10 и 10а, кадастровый номер 36:34:06070004:23, как объект учета.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Квант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на приобретение им права общей долевой собственности на земельный участок под жилыми домами 10 и 10а по пер. Фабричному с момента приобретения права собственности на квартиры в этих домах, расположенных на земельном участке, ранее поставленном на государственный кадастровый учет. При этом, по мнению ООО «Квант», в рассматриваемом случае надлежит учитывать нормы жилищного законодательства, а не статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Общество также указывает на отсутствие оснований для отмены постановления Администрации от 13.01.2004 №33 и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о прекращении существования земельного участка.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Управление Росреестра по Воронежской области полагает, что Общество не приобрело право общей долевой собственности на земельный участок с приобретением квартир в жилых домах на этом участке, поскольку им не доказаны факты обращения с заявлением о формировании земельного участка в порядке статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие ЖК РФ), статьи 36 ЗК РФ и принятия уполномоченным органом решений по результатам рассмотрения обращений. Ссылаясь на пункт 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Управление Росреестра по Воронежской области считает, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости сведения о таком объекте могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. По мнению Управления Росреестра по Воронежской области, Обществом не доказано нарушение принадлежащих ему прав и законных интересов оспариваемым постановлением и действиями.

Администрация и местная религиозная организация Приход Тихвино-Онуфриевского храма г.Воронежа Централизованной Православной религиозной организации Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – Приход) отзывы на апелляционную жалобу не представили, оспорив ее доводы в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Управление культуры Воронежской области, ФГУ «ЗКП» по Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ФГУ «ЗКП» по Воронежской области ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов от 15.12.1987 №445/8 Управлению культуры облисполкома под историко-архитектурный комплекс по пер. Фабричному, 8 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,6 га.

Согласно представленному в материалах дела государственному акту на право пользования землей от 22.03.1991 за Воронежским епархиальным управлением в Центральном районе г.Воронежа закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 0,68 га для строительства историко-архитектурного комплекса по пер.Фабричному.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №ВВО-3400398 от 05.12.1992 решением Областного исполнительного комитета г.Воронежа от 24.10.1990 №467, решением горисполкома от 09.07.1990 №445/д Приходу для фактического использования под Тихвино-Онуфриевский комплекс предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 0,68 га по пер. Фабричный, 8. Данный участок площадью 6326,92 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с номером 36:34:0607004:2 с разрешенным использованием под Тихвино-Онуфриевский комплекс, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25.07.2008. Право постоянного (бессрочного) пользования Прихода на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2008.

Постановлением от 08.09.2003 №2034 Администрация разрешила обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСтройИнвест» реконструкцию жилых домов №10 и №10а по пер.Фабричный при условии заключения с гражданами – собственниками жилья договоров о переселении жильцов, попадающих в зону сноса.

Постановлением Администрации от 13.01.2004 №33 утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 5142 кв.м., фактически занимаемого жилыми домами №10 и №10а по пер.Фабричный. Пунктом 2 этого постановления предусмотрено, что постановление Горисполкома №445/8 от 1987 года надлежит считать утратившим силу, а землеотвод №67 от 1990 года – аннулированным.

В материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка от 11.05.2005, из которого следует, что границы земельного участка по адресу: г.Воронеж, Центральный район, пер.Фабричный, 10 и 10а, согласованы с Администрацией, тогда как с Приходом согласованы не были.

18.10.2006 земельный участок из земель поселений площадью 5142+25,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, пер.Фабричный, №10 и №10а, с разрешенным использованием под жилые дома поставлен на кадастровый учет с номером 36:34:06 07 004:0023.

03.12.2007 Прокуратурой города Воронежа принесен протест на постановление главы городского округа г.Воронеж от 13.01.2004 №33 как вынесенному с нарушением требований действующего законодательства. В данном протесте указано, что в нарушение требований статей 45 и 53 ЗК РФ названным постановлением фактически прекращено право бессрочного пользования Тихвино-Онуфриевского храма на часть ранее предоставленного земельного участка при отсутствии добровольного отказа землепользователя либо судебного решения о принудительном прекращении права.

В период с 03.07.2007 по 15.08.2008 ООО «Квант» приобретено по договорам купли-продажи 24 квартиры в жилом доме по адресу: г.Воронеж, пер. Фабричный, д.10, и 9 квартир в жилом доме по адресу: г.Воронеж, пер. Фабричный, д.10а, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Постановлением Администрации от 28.02.2008 №418 в целях приведения муниципальных правовых актов в соответствие требованиям действующего законодательства и на основании указанного выше протеста отменены постановления Администрации от 08.09.2003 №2034 и от 13.01.2004 №33.

02.07.2008 ФГУ «ЗКП» по Воронежской области на основании заявления Главного управления государственного имущества Воронежской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607004:23 в связи с прекращением его существования принято решение №235 о снятии этого участка с учета.

Не согласившись с постановлением Администрации от 28.02.2008 №418 в части отмены постановления Администрации от 13.01.2004 №33, а также с действиями Управления Росреестра по Воронежской области и ФГУ «ЗКП» по Воронежской области по снятию указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, полагая свои права и законные интересы нарушенными в сфере экономической деятельности, ООО «Квант» обратилось за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о соответствии оспариваемого правового акта требованиям действующего законодательства и недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Апелляционный суд позицию суда первой инстанции признает по существу правильной исходя из следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления недействительным, а действий – незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ