Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А64-2349/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2010 года                                                        Дело № А64-2349/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей                                                                                          Скрынникова В.А.,

                                                                                                    Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову:  представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью «Новый свет»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2010 по делу № А64-2349/2010 (судья Малина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый свет» (далее – ООО «Новый свет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция) о признании незаконным решения от 25.12.2009 г. №19-24/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2010 заявленные требования удовлетворены в части, признано недействительным решение ИФНС России по г. Тамбову № 19-24/82 от 25.12.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 280 118 руб., пени за несвоевременную уплату  налога на прибыль в размере 96 522 руб., штрафа по неполную уплату налога на прибыль в размере 54 485 руб., доначисления НДС в размере 210 088 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 46 364 руб., штрафа за неполную уплату НДС в размере 4243 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Инспекции в пользу Общество взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 280 118 руб., пени по налогу на прибыль в размере 96 522 руб., штрафа по неполную уплату налога на прибыль в размере 54 485 руб., доначисления НДС в размере 210 088 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 46 364 руб., штрафа за неполную уплату НДС в размере 4243 руб. и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что представленные Обществом документы в подтверждение понесенных расходов содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершенные хозяйственные операции, поскольку подписаны неуполномоченными лицами.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что документы от ООО «Мелиор» (руководитель Муровалов А.Д.) подписаны от имени руководителя, который по сообщению УНП УВД по Тамбовской области, скончался 20.09.2005; документы от имени ООО «Талер» (руководитель С.В.Комаров) подписаны лицом, отрицающим свою причастность к вышеуказанной организации.

Также Инспекция сослалась на то, что в ходе проведенных контрольных мероприятий в отношении контрагентов Общества установлено отсутствие их по адресам, указанным в учредительных документах; непредставление налоговой отчетность либо представление отчетности с недостоверными данными. Также Инспекцией установлено отсутствие у контрагентов имущества, складских помещений, транспортных средств, управленческого и технического персонала

Возражая против представленных Обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции дубликатов счетов-фактур от ООО «Мелиор» подписанных Беззубовым А.Л., Инспекция ссылается на то, что  документов, подтверждающих полномочия А.Л.Беззубова действовать в интересах ООО «Мелиор» в качестве руководителя и главного бухгалтера документально не подтверждены. Кроме того, Инспекция указывает на невозможность подписания договоров субподряда со стороны субподрядчика ООО «Мелиор» руководителем А.Д. Муроваловым, поскольку на момент договорных отношений с ООО «Новый свет» (2006 год) он умер.

Кроме того, Инспекция ссылается на то, что Обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были представлены документы, которые не были предметом исследования на стадии вынесения налоговым органом решения.

Стороны не заявили каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, то есть в части удовлетворенных требований Общества.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление Инспекции ФНС России по г.Тамбову о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., составлен акт № 19-24/80 от 03.12.2009г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение № 19-24/82 от 25.12.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 6637 руб., по .1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 54 485 руб.

Пунктом 2 решения Обществу начислены пени по состоянию на 25.12.2009 г.: по НДС – 2428 руб., по налогу на прибыль организаций – 1546 руб.; по состоянию на 03.12.2009 г.: по НДС – 112 786 руб., по налогу на прибыль организаций – 94 976 руб.

Пунктом 3.1 решения Обществу предложено уплатить недоимку: по НДС – 496 165 руб. (из них 120 553 руб. – отказано в возмещении в завышенных размерах НДС), по налогу на прибыль организаций – 280 118 руб.

Основанием доначисления НДС и налога на прибыль организаций послужили выводы Инспекции о неправомерности включения в состав расходов документально не подтвержденных затрат по приобретению товарно-материальных ценностей и выполнению электромонтажных работ стоимостью 1 167 157 руб. у ООО «Мелиор» и ООО «Талер», а также необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС на сумму 210 088 руб. по счетам-фактурам вышеуказанных контрагентов.

Приведенные выводы Инспекции основаны на следующих обстоятельствах.

ООО «Новый свет» в 2006-2007 гг. заявлены налоговые вычеты по НДС и расходы для целей исчисления налога на прибыль организаций по контрагентам ООО «Мелиор» и ООО «Талер».

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что первичные документы в период с 01.06.2006г. по 31.12.2006г. от имени ООО «Мелиор» подписаны директором Муроваловым Александром Даниловичем, который по данным ЕГРЮЛ зарегистрирован в качестве руководителем ООО «Мелиор» (паспорт гражданина РФ серии 4506 № 075579, выдан ОВД Бескудниково г.Москвы 15.07.2003г.,проживает по адресу: г.Москва, ул.Дубининская, д.69. корп.2, кв.82). Запись в ЕГРЮЛ о Муровалове А.Д., как о руководителе ООО «Мелиор», имеющем право действовать от имени юридического лица, произведена на основании сведений, представленных в налоговый орган, по месту регистрации ООО «Мелиор» Букиным Олегом Григорьевичем, одним из учредителей ООО «Мелиор».

В рамках ранее проведенной проверки контрагента ООО «Мелиор» представлена информация УНП УВД Тамбовской области, СУ при УВД по Тамбовской области, согласно которой Муровалов Александр Данилович, ранее зарегистрированный по адресу г.Москва, ул. Дубнинская, д.69, корп.2, кв.82 скончался 20.09.05г.

Ранее направляемая Инспекцией корреспонденция по юридическому адресу ООО «Мелиор» возвращалась в Инспекцию с отметкой «организация не значится».

Согласно информации, полученной из УНП УВД по Тамбовской области письмом №34/3173 от 02.09.2009г., в результате проведенной проверке соответствия юридического адреса фактическому месту расположения установлено, что ООО «Мелиор» по юридическому адресу деятельность не осуществляет, офисных и иных помещений не арендует.

Расчеты между Обществом и ООО «Мелиор» проводились в безналичном порядке. Инспекция, оценив копии полученных банковских карточек, представленных Филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Тамбове, установила, что правом распоряжаться денежными средствами с правом первой подписи обладает коммерческий директор ООО «Мелиор» Беззубов А.Л. на основании приказа № 1 от 10.01.2006 г., подписанного директором ООО «Мелиор» Муроваловым А.Д. При этом Инспекция указала на то, что приказ № 1 от 10.01.2006 г. подписан от имени физического лица, фактически не являющегося руководителем ООО «Мелиор» в связи с установлением факта смерти Муровалова А.Д.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Талер» Инспекцией было установлено, что по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Талер» является Комаров Сергей Владимирович, 1981 г.р., проживающий в г. Москве.

Инспекцией в целях осуществления контрольных мероприятий в раках ранее проведенной  выездной налоговой проверки контрагента ООО «Талер» направлен запрос в Управление по налоговым преступлениям УВД Тамбовской области об оказании содействия в установлении и опросе Комарова С.В.

Из полученных объяснений следует, что Комаров С.В. не являлся руководителем данной организации, ее финансовую, хозяйственную деятельность не вел, никакие должностные обязанности не выполнял. Договора, бумаги и т.п. не подписывал, счета не открывал, денежные средства не получал. О взаимоотношениях ООО «Талер» со сторонними организациями Комарову С.В. ничего не известно, г. Тамбов никогда не посещал. О складах, офисах этой организации ему не известно. Объяснения Комаровым С.В. написаны собственноручно

Расчеты между Обществом и ООО «Талер» проводились в безналичном порядке.

Инспекция, оценив копии полученных банковских карточек, представленных Филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Тамбове, установила, что правом распоряжаться денежными средствами с правом первой подписи обладает коммерческий директор ООО «Талер» Беззубов А.Л. на основании доверенностей, выданных директором ООО «Талер» Комаровым С.В.

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к выводу о том, что первичные документы, выставленные ООО «Мелиор» и ООО «Талер» не носят достоверный, документально подтвержденный и законный характер в целях налогообложения, поскольку подписаны неустановленным лицом и содержат другие недостоверные сведения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 17.02.2010г. № 11-11/3, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции № 19-24/82 от 25.12.2009 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции № 19-24/82 от 25.12.2009 г., Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя доводы Инспекции, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров