Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А14-3609/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции

пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хорпяковой М.Е. по заявленным ею основаниям.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имело место злоупотребление правом со стороны единоличного исполнительного органа ООО Предприятие «Ивушка» Иванова А.Г., заключавшееся в отчуждении имущества ООО Предприятие «Ивушка» по несоразмерно низкой цене, то есть в выводе имущества данного общества, что нарушает права истца, апелляционной коллегией отклоняется, как несостоятельный.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что до настоящего времени ему не выплачена действительная стоимость доли, полагающаяся при выходе из общества, также подлежит отклонению судебной коллегией.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Хорпякова М.Е. не обращалась в суд с требованием о взыскании с ООО Предприятие «Ивушка» действительной стоимости доли. Между тем, по настоящему спору истцом не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи нарушает его право на получение действительной стоимости доли.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на её заявителя – Хорпяковой М.Е.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2010г. по делу № A14-3609/2010/137/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хорпяковой Марины Ефимовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Г. В. Владимирова

                                                                                         Е. В. Маховая