Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А48-2012/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2010 года                                                    Дело № A48-2012/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Ольшанской Н.А.,

                                                                                               Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Орловской области: Большакова Ю.В., начальник юридического отдела по доверенности от 10.03.2010 № 03-02/03079,

от ИП Фейзуллаева Рафика Феталиевича: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2010 по делу № А48-2012/2010 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Фейзуллаева Рафика Феталиевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Орловской области о признании незаконными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фейзуллаев Рафик Феталиевич (далее – ИП Фейзуллаев Р.Ф., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Орловской области (далее – МИФНС России № 6 по Орловской области, Инспекция) о признании недействительными ненормативных актов инспекции: решений от 23.11.2009г. №2470 и от 02.03.2010г. №158 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №6 по Орловской области от 23.11.2009г. №2470 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого налога на вмененный доход в сумме 5022 руб. и предложения уплатить штраф в сумме 1004,4 руб.; решение Межрайонной ИФНС России №6 по Орловской области от 02.03.2010г. №158 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого налога на вмененный доход в сумме 5022 руб. и предложения уплатить штраф в сумме 1004,4 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С Инспекции в пользу Предпринимателя взыскано 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на правомерность доначисления единого налога на вмененный доход по результатам камеральной налоговой проверки деклараций предпринимателя по ЕНВД за 2 и 3 кварталы 2009 г.

 При этом Инспекция ссылается на договоры аренды, заключенные Предпринимателем с ПО «Рынок», в соответствии с которыми у Предпринимателя имеется 4 торговых места по 6 кв. метров каждое. Инспекция указывает на то, что данные договоры заключены, подписаны сторонами и в дальнейшем пролонгированы, что, по мнению Инспекции, свидетельствует об осуществлении Предпринимателем в 2009 г. предпринимательской деятельности на 4 торговых местах.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что признание лица налогоплательщиком единого налога на вмененный доход связано с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности, Инспекция указывает на то, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается суд (ст. 19, 346.26, 346.28 НК РФ) не содержат прямого указания на то, что на расчет суммы налога оказывает влияние, осуществлял ли предприниматель фактически деятельность на конкретном торговом месте либо нет.

Также Инспекция ссылается на то, что Федеральным законом от 22.07.2008г. № 155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2009г. отменена норма п.6 ст. 346.29 НК РФ, согласно которой налогоплательщикам единого налога на вмененный налог предоставлялось право самостоятельно корректировать в целях учета фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности значение коэффициента К2.

Инспекция также не согласна с произведенным судом первой инстанции расчетом суммы налога и штрафа, указывая на то, что при расчете сумм налога судом не принята во внимание сумма фиксированного платежа, уплаченного Предпринимателем. В связи с чем судом первой инстанции был неправильно произведен расчет суммы налога и штрафа.

Кроме того, Инспекция указывает, что представленные Предпринимателем справки ПО Рынок, Колпнянского района (от 15.01.2010 г., 10.02.2010 г., и еще одна справка без даты) по своему содержанию противоречат друг другу и не могут являться достоверными. По указанной причине, по мнению Инспекции,  не могут быть приняты как достоверные показания свидетеля Самойлова Г.В. - директора рынка.

В представленном суду апелляционной инстанции заявлении Предпринимателем возражал против доводов Инспекции, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Стороны не заявили каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, то есть в части удовлетворенных требований Предпринимателя.

В судебное заседание не явился Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Предпринимателя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 07.07.2009 г. Предпринимателем в Инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2009 г.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, составлен акт № 2957 от 08.10.2009.

На основании акта проверки № 2957 от 08.10.2009 г. Инспекцией вынесено решение № 2470 от 23.11.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 1458,80 руб., предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 7294 руб.

07.10.2009 г. Предпринимателем в Инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2009 г.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, составлен акт № 107 от 22.01.2010.

На основании акта проверки № 107 от 22.01.2010 г. Инспекцией вынесено решение № 158 от 02.03.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 1458,80 руб., предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 7294 руб.

В соответствии с указанными ненормативными актами (решения Инспекции  № 2957 от 08.10.2009 г., № 107 от 22.01.2010 г.) основанием доначисления налога по обоим послужили выводы Инспекции о неверном исчислении Предпринимателем ЕНВД в связи с неверным указанием площади торгового места и коэффициента К2.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 22.04.2010 г., принятого по жалобе Предпринимателя на решения Инспекции от 23.11.2009 г. № 2470 и от 02.03.2010 г. № 158, жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Инспекции, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности была введена на территории Колпнянского района постановлением Колпнянского районного совета народных депутатов Орловской области «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности» № 108 от 27.10.2005 г.

В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъектов Российской Федерации, в которых введен единый налог на вмененный доход, предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 346.29 НК РФ определено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Пункт 3 статьи 346.29 НК РФ (в редакции, действующей в 2009 году) предусматривает, что при виде предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, применяется физический показатель - площадь торгового места  (в квадратных метрах) и базовая доходность 1800 руб. в месяц.

При виде предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, применяется физический показатель – торговое место и базовая доходность 9000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода (ст. 346.31 НК РФ). Согласно п. 2 ст. 346.32 НК РФ сумме ЕНВД исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов, при этом сумма налога не может быть уменьшена более чем на 50%.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Исходя из п. 1 ст. 11 НК РФ используемые в нормах законодательства о налогах и сборах институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из анализа указанных статей в совокупности с положениями ст.ст.346.28, 346.29 следует, что размер физического показателя при исчислении ЕНВД законодателем поставлен в зависимость от  фактического осуществления  предпринимательской деятельности на определенной площади торгового места через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров.

Из материалов дела следует, что Предпринимателем 01.05.2008 г. заключен договор № 612 о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке с потребительским обществом «Рынок».

В соответствии с указанным договором ПО «Рынок» передает, а  Предприниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование торговое место № 219 общей площадью 6 кв.м., торговой площадью 6 кв.м., на универсальном розничном рынке, расположенном в п.г.т. Колпна, ул. Набережная, д.1А. Место предоставляется с целью использования его для осуществления деятельности по продаже обуви.

Срок предоставления места: с 01.05.2008 г. по 01.04.2009 г. (п.1.3 договора). Соглашением об изменении и дополнении договора от 01.04.2009 г. внесены изменения в п.1.3 договора, срок предоставления места установлен