Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А64-8438/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.09.2010 года                                                                         дело №А64-8438/09

г. Воронеж                                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО Строительная компания «Форт»: Безгинов П.Г., представитель, доверенность №12 от 02.04.2010г., Пугин А.А., представитель, доверенность №б/н от 19.04.2010г.,

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СНАБ-НЕФТЬ» Тиль Олега Сергеевича: Агапов С.А., представитель, доверенность №б/н от 01.09.2010г.,

от ОАО Банк «Возрождение»: Акишин А.С., главный специалист, доверенность №542 от 16.09.2009г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО Строительная компания «Форт», исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СНАБ-НЕФТЬ» Тиль Олега Сергеевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2010 года по делу №А64-8438/09 (судья Баханькова Т.В.) по заявлению ОАО Банк «Возрождение» о вступлении в дело о банкротстве ООО «СНАБ-НЕФТЬ»,

УСТАНОВИЛ:

производство по настоящему делу о признании ООО «СНАБ-НЕФТЬ» несостоятельным (банкротом) возбуждено по заявлению индивидуального предпринимателя Пугина Александра Александровича (далее - ИП Пугин А.А.) определением арбитражного суда от 23.12.2009 года.

В арбитражный суд обратилось ОАО Банк «Возрождение» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СНАБ-НЕФТЬ».

Определением арбитражного суда от 04.06.2010 года указанное заявление принято к рассмотрению и установлено, что обоснованность требования ОАО Банк «Возрождение» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СНАБ-НЕФТЬ» будет рассмотрено по правилам пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 02.06.2010 года удовлетворено заявление ИП Пугина А.А. и ООО Строительная компания «Форт» о замене заявителя в порядке процессуального правопреемства.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство: заявитель по делу - ИП Пугин А.А. заменен на правопреемника - ООО Строительная компания «Форт».

Определением арбитражного суда от 29.06.2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тиль О.С., рассмотрение заявления ОАО Банк «Возрождение» о вступлении в дело о банкротстве назначено на 12.07.2010 года.

ОАО Банк «Возрождение» в заявлении от 21.04.2010 года просило включить в реестр требований кредиторов ООО «СНАБ-НЕФТЬ» требования в сумме 44938958 руб. 89 коп., в том числе: 40000000 руб. - основной долг, 4930630 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом, 4164 руб. 38 коп. - комиссия за ведение ссудного счета, 4164 руб. 38 коп. - расходы по уплате государственной пошлины

Временный управляющий в суде первой инстанции заявил возражения относительно рассмотрения требования заявителя, сославшись на нарушение им статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, временный управляющий заявил об обжаловании одним из учредителей ООО «СНАБ-НЕФТЬ» заочного решения Ступинского городского суда Московской области от 24.02.2010 года, положенного в основу заявленного ОАО Банк «Возрождение» требования. Другой учредитель должника, по сведениям временного управляющего, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным договора поручительства, заключенного между должником и заявителем.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2010 года в реестр требований кредиторов ООО «СНАБ-НЕФТЬ» в третью очередь удовлетворения включено требование ОАО Банк «Возрождение» в сумме 44938958 руб. 89 коп., в том числе: 40000000 руб. - основной долг, 4930630 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом, 4164 руб. 38 коп. - комиссия за ведение ссудного счета, 4164 руб. 38 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, ООО Строительная компания «Форт» и исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «СНАБ-НЕФТЬ» Тиль О.С. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, принятыми к производству апелляционного суда 16.08.2010 года.

В судебном заседании представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СНАБ-НЕФТЬ» Тиль О.С. передал суду заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СНАБ-НЕФТЬ» Тиль О.С. об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2010 года по делу №А64-8438/09 о включении в реестр требований кредиторов ООО «СНАБ-НЕФТЬ» требований ОАО Банк «Возрождение» и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представители ООО Строительная компания «Форт», ОАО Банк «Возрождение» не возражали против принятия отказа от апелляционной жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СНАБ-НЕФТЬ» Тиль О.С., прекращения производства по апелляционной жалобе исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СНАБ-НЕФТЬ» Тиль О.С.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО Строительная компания «Форт»,  исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СНАБ-НЕФТЬ» Тиль О.С., ОАО Банк «Возрождение» пояснили, что последствия понятны.

Представители ООО Строительная компания «Форт» поддержали доводы апелляционной жалобы ООО Строительная компания «Форт», с учетом приобщенного к материалам дела дополнения, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить.

Представитель ОАО Банк «Возрождение» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СНАБ-НЕФТЬ» Тиль О.С. поддержал доводы апелляционной жалобы ООО Строительная компания «Форт».

По ходатайству представителя исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СНАБ-НЕФТЬ» Тиль О.С. к материалам дела приобщены: копия заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СНАБ-НЕФТЬ» Тиль О.С. о признании недействительным договора поручительства №8 от 21.03.2008 года, а также копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2010 года по делу №А64-8438/09 о принятии к производству указанного заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СНАБ-НЕФТЬ» Тиль О.С.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СНАБ-НЕФТЬ» Тиль О.С. от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СНАБ-НЕФТЬ» Тиль О.С. подлежит прекращению, а апелляционная жалоба ООО Строительная компания «Форт» подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СНАБ-НЕФТЬ» Тиль О.С. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СНАБ-НЕФТЬ» Тиль О.С. от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СНАБ-НЕФТЬ» Тиль О.С. прекращению.

Согласно пункту 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом, и до судебного заседания, назначенного для его рассмотрения, является лицом, вступившим в дело о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО «СНАБ-НЕФТЬ» перед ОАО Банк «Возрождение» в сумме 44938958 руб. 89 коп., в том числе: 40000000 руб. - основной долг, 4930630 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом, 4164 руб. 38 коп. - комиссия за ведение ссудного счета, 4164 руб. 38 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, подтверждена вступившим в законную силу заочным решением Ступинского городского суда Московской области от 24.02.2010 года (л.д.86-87 т.3).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что вступившим в законную силу заочным решением Ступинского городского суда Московской области от 24.02.2010 года установлена задолженность ООО «СНАБ-НЕФТЬ» перед ОАО Банк «Возрождение» в заявленной сумме, а также то, что должником, временным управляющим доказательства погашения задолженности не представлены, арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений вышеназванных правовых норм, правомерно установил требование ОАО Банк «Возрождение» к ООО «СНАБ-НЕФТЬ» в сумме 44938958 руб. 89 коп., в том числе: 40000000 руб. - основной долг, 4930630 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом, 4164 руб. 38 коп. - комиссия за ведение ссудного счета, 4164 руб. 38 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, признал его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «СНАБ-НЕФТЬ» и удовлетворению в третью очередь.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования ОАО Банк «Возрождение» рассмотрены с нарушением статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что данные требования не были направлены временному управляющему ООО «СНАБ-НЕФТЬ» и рассмотрены арбитражным судом с нарушением срока, установленного пунктом 8 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельны.

Исходя из материалов дела, требования ОАО Банк «Возрождение» были предъявлены и рассмотрены Арбитражным судом Тамбовской области в соответствии с требованиями норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ОАО Банк «Возрождение» обратился в суд с заявлением о признании ООО «СНАБ-НЕФТЬ» несостоятельным (банкротом), заявление было подано до введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего.

В соответствии с определением арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2010 г. была введена в отношении ООО «СНАБ-НЕФТЬ» процедура наблюдения, назначен временный управляющий, установлены требования ООО СК «Форт» в сумме 1 078 250 руб., назначено к рассмотрению заявление ОАО Банк «Возрождение» (т.2 л.д.51-53).

Таким образом, ООО СК «Форт» знало о назначении требований ОАО Банк «Возрождение» к рассмотрению и могло с ними ознакомиться,