Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А35-7872/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

замечаний, выявленных при проведении проверки в соответствии с ранее данным поручением Росимущества от 27.07.2007 № СС-12/21242.

ТУ Росимущества во исполнение поручений Росимущества от 07.11.2008 № НС-18/26815 было  принято распоряжение от 04.05.2009 №01-05/178 «Об изъятии федерального недвижимого имущества», в котором повторно указывалось на   прекращение права оперативного управления ГНУ Курский НИИ на указанные помещения.

Согласно письму от 26.03.2009 №И-1657 ГОУ «РГСУ» выразило согласие о закреплении помещений в зданиях, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Кирпичная, 21. для последующего использования под Центр непрерывного социального образования и общежитие.

Недвижимое имущество было передано Образовательному учреждению по акту приема-передачи от 09.07.2009.

ГНУ Курский НИИ 15.06.2009 обратилось в Прокуратуру Курской области с заявлением о проверке законности действий Территориального управления, выразившихся в вынесении распоряжений от 31.03.2009 № 01-05/113 и от 04.05.2009 № 01-05/178, и принятии мер прокурорского реагирования.

На основании указанного обращения Прокуратурой Курской области была проведена проверка соблюдения Территориальным управлением действующего  законодательства, регулирующего отношения  по  распоряжению федеральным имуществом, в ходе которой, 30.07.2009 обнаружено нарушение действующего законодательства, допущенное Территориальным управлением при принятии распоряжений от 31.03.2009 №01-05/11, от 04.05.2009 № 01-05/178, от 09.07.2009 № 01-01-03/289.  

Прокуратура Курской области, установив допущенное Территориальным управлением нарушение норм законодательства, регулирующего распоряжение федеральным имуществом, обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

         Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.     

          В соответствии с частью 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном данным Кодексом, другими законами  и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

  Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Данные исключения установлены Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» и Федеральным законом от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются государственными академиями наук – некоммерческими организациями, которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение руководителей подведомственных организаций.

Реестры федерального имущества, передаваемого указанным академиям наук, а также перечни организаций, подведомственным государственным академиям наук, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реестры федерального имущества, передаваемого организациям, подведомственным государственным академиям наук в оперативное управление или хозяйственное ведение, утверждаются соответствующими академиями наук.

Аналогичные нормы установлены пунктом 4 устава Россельхозакадемии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2009 года № 180 «О Российской академии сельскохозяйственных наук».

Согласно пункта 72 Устава в состав имущества Российской академии сельскохозяйственных наук и организаций подведомственных ей, входят движимое и недвижимое имущество, включая находящиеся в федеральной собственности земельные участки, здания сооружения и другое имущество, обеспечивающее деятельность и развитие Российской академии сельскохозяйственных наук и  организаций, подведомственных ей, а также социальные потребности работников академии.

Перечень организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук утверждается Правительством Российской Федерации.

В ведении Российской академии сельскохозяйственных наук находятся организации, созданные в формах учреждения Российской академии сельскохозяйственных наук и федерального государственного унитарного предприятия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что РАСХН в силу прямого указания закона осуществляет от имени Российской Федерации функции федерального органа исполнительной власти по управлению и распоряжению федеральным имуществом, которые являются исключением из полномочий органов государственной власти  и   пришел к правомерному выводу о том, что правомочие собственника в отношении ГНУ Курский НИИ осуществляет Россельхозакадемия, а не федеральный орган исполнительной власти в лице ТУ Росимущества.

Данный вывод основан на приведенных правовых нормах с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в письме от 30.06.1993 № С-13/ОП-2Н «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике», о том, что   за РАСХН закреплены определенные правомочия собственника и Федеральное агентство  по управлению государственным имуществом не может быть признано  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления и распоряжения имуществом, принадлежащим Россельхозакадемии и ее учреждениям.      

Таким образом, суд учитывает и тот факт, что в данном случае, как исключение,  установленное нормами права, применительно к имуществу,  принадлежащему Россельхозакадемии, Территориальное управление Росимущества в Курской области не является органом,  уполномоченным на  распоряжение спорным имуществом, поэтому права на спорное имущество учреждения Россельхозакадемии не могли быть прекращены и переданы иному лицу на основании распоряжений Управления.    

В соответствии со статьей 133 АПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС  РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд волен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

 В силу пункта 5.3 Положения о Росимуществе полномочия собственника осуществляются им в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

         Как усматривается из обстоятельств дела, оспариваемые распоряжения изданы одним лицом, наделенным правомочиями собственника федерального имущества в отношении другого лица, наделенного такими же полномочиями,    но      сфере распоряжения и управления различным имуществом, круг которого определен.       

 ТУ Росимущества и в своих возражениях против заявленных требований, и в суде апелляционной инстанции указывает на то, что оспариваемые распоряжения, по сути, были изданы как результат осуществления   функций по контролю эффективности использования, целости и сохранности федерального имущества, переданного в хозяйственное ведение или оперативное управление организациям, подведомственным Россельхозакадемии по поручению Федерального агентства. Указанное подтверждается материалами дела. При этом ссылается на пункты 5.8, 5.22 Положения о Росимуществе, наделяющим его полномочиями по контролю за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества,   а также полномочиями принимать в случае выявления нарушений пользования федеральным имуществом необходимые меры.

         Таким образом,    оспариваемые распоряжения это результат  исполнения функций по контролю органа, не являющегося уполномоченным по распоряжению имуществом учреждения Россельхозакадемии,  которые  в данном случае нельзя расценивать как акты  собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

       В связи с изложенным,  воля заявителя,   обратившегося с данными требованиями со ссылкой на статью 13 ГК РФ в суд, направлена на оспаривание распоряжений Управления как ненормативных правовых актов, что в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенных прав и не исключает возможности последующего обращения юридического лица с соответствующими исковыми требованиями с учетом, в том числе разъяснений, данных  в Постановлении Пленума ВС  РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

        Кроме того, довод апелляционных жалоб о том, что у учреждения, в порядке контроля изъято лишнее, неиспользуемое имущество, также, обоснованно не был принят судом первой инстанции во внимание.

Согласно Уставу Курского НИИ, его целью деятельности является проведение фундаментальных и прикладных научных исследований, конструкторских работ, внедрения достижений науки и передового опыта, направленные на ускорение научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе.

        В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются научными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования, содержания и развития их материально-технической базы.

       Пунктом 76 Устава   Российской академии сельскохозяйственных наук установлено, что Российской академии сельскохозяйственных наук и подведомственные ей организации (как научные организации) имеют право сдавать в аренду без права выкупа имущество, временно не используемое указанными организациями и находящееся в Федеральной собственности, в том числе недвижимое.

       Доходы от сдачи в аренду в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования расходов по содержанию и развитию их материально-технической базы.

       Спорное здание сдавалось Образовательным учреждением в аренду, арендная плата направлялась на развитие научной деятельности, что подтверждается расчетом к смете доходов и расходов федерального бюджета, полученных от арендных платежей на 2007 год, то есть спорное здание использовалось Образовательным учреждением в целях, предусмотренных его уставом.

       Из  пункта 72 Устава Россельхозакадемии, утвержденного Постановлением Правительства РФ, следует, что   спорное имущество не может направляться на создание других юридических лиц, кроме как на создание организаций, подведомственных академии, и не может быть предметом залога(обеспечения) по кредитам и займам или отчуждаться иными способами.

В соответствии с подпунктами е) и л) пункта 41 Устава Президиум академии:

принимает в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим уставом порядке решения о создании, реорганизации и ликвидации организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, утверждает их уставы, закрепляет за ними федеральное имущество, включенное в утвержденный Правительством Российской Федерации реестр федерального имущества, передаваемого Российской академии сельскохозяйственных наук, контролирует эффективность использования имущества этими организациями;

       определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом порядок распоряжения имуществом и финансовыми средствами Российской академии сельскохозяйственных наук, полученными на соответствующие цели.

Из всего вышеизложенного следует, что  даже в случае временного неиспользования недвижимого имущества   научной организацией, Управление, в порядке контроля не вправе принимать решения о признании его    излишним и изъятии.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в действующей редакции, статьями 52, 198 АПК РФ прокурор вправе опротестовывать противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными. Полномочий  для его обращения в арбитражный суд с требованиями исковыми – не имеется. Объем предоставленных прокурору прав расширительному толкованию не подлежит.

А его право на осуществление судебной защиты не может быть нарушено.

      Оспариваемые распоряжения не содержат ограничения по сроку их действия, не отменялись, факт их неисполнения в указанный срок не прекращает их действия, распоряжения направлены на незаконные прекращение прав,   изъятие имущества и передачу его другому лицу.

         В связи с изложенным,  по мнению суда, оспариваемыми распоряжениями Управления