Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А48-1987/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) утверждают Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На момент принятия оспариваемого постановления Правительства Орловской области, согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждали результаты государственной кадастровой оценки земель по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

В соответствии с изложенными нормами, Правительством Орловской области постановлением №282 от 18.12.2009  утверждены представленные Управлением Роснедвижимости по Орловской области показатели средних уровней кадастровой оценки земель населенных пунктов по городским округам и муниципальным районам Орловской области.

 Указанное постановление опубликовано 19.12.2009 в официальном печатном издании «Орловская правда» №190, вступило в законную силу с 01.01.2010.

Таким образом, поскольку постановлению Правительства Орловской области №282 от 18.12.2009 «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Орловской области» присущи все характерные признаки нормативного правового акта, перечисленные в указанном выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", оспариваемый правовой акт является нормативным.

Судом первой инстанции верно установлено, что Земельный кодекс Российской Федерации а также иные федеральные законы не называют арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие порядок утверждения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то он прекращает производство по делу.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» предусмотрена необходимость прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, если после принятия заявления к производству суд в судебном заседании установит, что некомпетентен рассматривать такое заявление.

Учитывая все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы об игнорировании судом первой инстанции позиции заявителя, основанной на судебной практике арбитражных судов, в связи со следующим.

Полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплены в статье 127 Конституции Российской Федерации. Данное положение воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", согласно которой по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Поскольку  названный Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ а также иные федеральные законы не предусматривают возможность арбитражных судов при принятии судебных актов руководствоваться судебной практикой судов иных округов, Арбитражным судом Орловской области сделан обоснованный вывод о том, что указанная судебная практика не может быть положена в основу обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких либо доводов, аргументированных, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое определение, заявитель на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2010 по делу № А48-1987/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя. Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» составляет 1000 руб. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы им была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2010 по делу № А48-1987/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» – без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Отрадинский»  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению №10 от 06.08.2010 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Н.А. Ольшанская 

                                                                                     Е.А. Семенюта