Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А35-12705/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о получении товара должником.

Ссылка должника на получение субсидии для компенсации затрат должника на приобретение минеральных удобрений, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку из сообщенных суду сведений не возможно установить на компенсацию каких именно затрат была получена субсидия, и получил ли должник компенсацию за приобретение удобрений, полученных от кредитора по товарным накладным №21 от 06.05.2008 года на сумму 2 782 609 руб. 92 коп.; №19 от 09.04.2008 года на сумму 4270 207 руб. 60 коп.; №15 от 31.03.2008 года на сумму 2 591 912 руб. 48 коп.; №7 от 29.02.2008 года на сумму 2 414 938 руб. 44 коп.; №11 от 15.03.2008 года на сумму 6 169 655 руб. 96 коп., либо компенсация должником затрат была получена на иные удобрения. Документов, либо их копий, представленных должником в компетентный орган в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года №997, суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства поставки товара должнику, и, соответственно, задолженность последнего перед кредитором, не подтверждены материалами дела, подлежат отклонению, так как опровергаются представленными в материалах дела доказательствами (л.д.33-37, 51-83).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что представленные в материалах дела доказательства, в частности товарные накладные, вызывают сомнения, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как являются голословными и не основаны на материалах дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности договора №Опр-645-08 от 25.02.2008 года, о получении субсидии для компенсации затрат должника на приобретение минеральных удобрений, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.95-95 обр. т.5). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, в частности вывод о непредставлении должником и временным управляющим доказательств погашения основной задолженности за полученный по товарным накладным товар, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2010 года по делу №А35-12705/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Знаменская Нива» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

И.Г. Седунова