Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А48-2194/08-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

31.12.2007 года №000062, 31.12.2007 года №000063, 30.11.2007 года №000067, 30.11.2007 года №000068, 31.10.2007 года №000052, 31.10.2007 года №000065, 31.10.2007 года №000066, 31.10.2007 года №000046, договорах аренды от 31.05.2007 года №2, 14.01.2008 года №5.  Доказательств принятия каких-либо мер в судебном порядке по получению документов и необходимой информации для составления надлежащего Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и проведению анализа сделок должника и действий органов управления, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, противоречащих рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности арбитражным управляющим Красовским В.В. собранию кредиторов представлено не было.

Согласно пункту 2 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 года N 367 (далее - Правила), при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1). Финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения.

Из пункта 3 Правил усматривается, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 855 (далее – Временные правила), в соответствии с которыми признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5).

Согласно пункту 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются: учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника; материалы судебных процессов должника; материалы налоговых проверок должника; иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Пунктом 4 Временных правил установлено, что в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Пункт 6 Временных правил предусматривает, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалах дела о банкротстве имеются анализ финансового состояния ООО «Агрос», составленный временным управляющим Красовским В.В., заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства ООО «Агрос», составленные арбитражным управляющим Красовским В.В. в 2008 и 2009 годах.

Согласно первому заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства ООО «Агрос» арбитражный управляющий не выявил признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Согласно последнему заключению конкурсный управляющий установил признаки преднамеренного банкротства на основании сделок должника.

Однако, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, уполномоченный орган не представил доказательств того, что конкретно в действиях конкурсного управляющего противоречит правовому регулированию деятельности арбитражных управляющих и каким образом этим нарушаются права и интересы кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Орловской области правомерно признал доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий умышленно скрывал сведения в целях затягивания процедуры банкротства и увеличения суммы своего вознаграждения бездоказательными.

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим Красовским В.В. не было предпринято всех предусмотренных действующим законодательством мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании представленных суду первой инстанции бывшим руководителем и бухгалтером ООО «Агрос» документов была проведена инвентаризация имущества должника. В ходе инвентаризации была выявлена дебиторская задолженность перед ООО «Агрос» в размере 454120,1 руб.

Конкурсным управляющим Красовским В.В. в обоснование своей позиции в суде первой инстанции указывалось, что для определения возможности взыскания дебиторской задолженности был проведен правовой анализ полученных документов. В результате было установлено, что по основной части выявленных дебиторов, кроме наименования и суммы задолженности, отсутствуют какие либо данные. Было установлено, что один из самых крупных дебиторов уже исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо. На собрании кредиторов об указанных обстоятельствах неоднократно сообщалось уполномоченному органу.

Конкурсный управляющий в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявлял к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.12.2009 года следует, что конкурсным управляющим Красовским В.В. принимались меры по взысканию дебиторской задолженности: направлены претензии дебиторам, направлен запрос документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, направлено заявление о возмещении НДС. Всего было взыскано 14492,74 руб. дебиторской задолженности.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2007 года по делу №А48-1017/07-18 возмещению с Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Орловской области в пользу ООО «Агрос» подлежит налог на добавленную стоимость в размере 670 402 руб. Помимо этого в рамках рассмотрения указанного выше дела конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Агрос» заключило договор №101 от 06.02.2007 года на оказание услуг представителя с ООО «Агенство «Деловой Мир». В результате были понесены расходы по оплате данных услуг в размере            205 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-1017/07-18 от 23.04.2010 года с Межрайонной ИФНС России №7 по Орловской области в пользу ООО «Агрос» были взысканы судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 35 000 руб. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 14.07.2010 года по делу №А48-1017/07-18 определение Арбитражного суда Орловской области оставлено без изменения.

В отношении не взысканной части дебиторской задолженности заявитель не представил доказательств реальности ее взыскания и наличия, подтвержденных необходимыми доказательствами.

В своем заявлении уполномоченный орган также ссылался на незаконность действий конкурсного управляющего Красовского В.В. по затягиванию процедуры конкурсного производства и неисполнением обязанностей, возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду следующего. Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства ООО «Агрос», представленного конкурсным управляющим Красовским В.В. в Межрайонную ИФНС России №7 по Орловской области в таблице № 2 был указан перечень счетов фактур, согласно которых транспортные средства: Газ- 3110 г/н Т423ВВ57 дата регистрации 19.06.2003 года согласно сч/ф от 31.12.2007 года №000062 было продано ООО «Агрос» ООО «Булат» за 36832,52 руб.( НДС - 5618,52 руб.); УАЗ-330302 г/н Т228КК57 дата снятия с регистрационного учета 11.10.2008 года согласно сч/ф от 01.07.2008 года №00000005 было продано ООО «Агрос» ЗАО «Проммонтаж» за 6202 руб. (НДС - 946 руб.); УАЗ-31519 Г\Н О221ММ57 дата снятия с регистрационного учета 27.01.2009 года (снят для продажи) согласно сч/ф от 31.12.2007 года №000063 было продано ООО «Агрос» ЗАО «Проммонтаж» за 57278 руб.( НДС - 8737,32 руб.). Конкурсному управляющему Красовскому В.В. при составлении данного Заключения уже было известно о выбытии данных транспортных средств у должника, в связи с чем, у него было достаточно времени для решения вопроса о принятии мер по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц и своевременному обжалованию сделок по продаже данного имущества в порядке гражданского судопроизводства. Однако несмотря на наличие указанной информации он снова обратился с запросами в ГИБДД о наличии транспортных средств, тем самым лишь затягивая процедуру и нарушая права кредитора ООО «Агрос». Бездействие конкурсного управляющего привело к невозможности обжалования сделок по продаже транспорта должника ввиду пропуска срока на обжалования.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с положениями пунктов 1, 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается, если не доказано иное.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, обращение в арбитражный суд уполномоченного органа обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Из