Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А35-152/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

и направление искового заявления, иных документов – 3000 руб.,

- участие в судебных заседаниях – 3000 руб. за один день занятости.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца участвовал в восьми судебных заседаниях, им подготовлены и направлены: исковое заявление (л.д. 3-5), ходатайство о замене стороны в деле (л.д. 25-26), ходатайство об изменении исковых требований (л.д. 64-65), ходатайство о возмещении судебных расходов  с приложенными документами (л.д. 77 - 99).

 Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае истцом представлены документы, в полной мере свидетельствующие о реальности понесенных расходов, ответчиком же не представлены доказательства чрезмерности судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные о явном превышении заявленных истцом требований  разумных пределов, и что истец представил доказательства разумности понесенных им расходов с учетом установленных условиями договоров №ОПР-03 от 29.10.2009г., №ОПР-01 от 01.02.2010г. и дополнительного соглашения от 01.02.2010г. тарифов на юридические услуги, являющихся минимальными, а также учитывая объем и сложность выполненной представителями истца работы, судебная коллегия считает необоснованным уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования до 14 900 руб.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18118/07 от 20.05.2008г. и №6284/07 от 09.04.2009г.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2010г. следует изменить,   взыскать с ЗАО Финансово-промышленной компании «СВ» в пользу ИП Никонова В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 800 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ИП Никоновым В.В. по платежному поручению №454 от 04.08.2010г. в сумме 2000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, п.3 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2010 года по делу №А35-152/2010 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Финансово-промышленной компании «СВ» в пользу Индивидуального предпринимателя Никонова Владимира Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 800 руб.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Никонову Владимиру Викторовичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в сумме 2000 руб., уплаченной  по платежному поручению №454 от 04.08.2010г. в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                       Ж.Н. Потихонина

                Судьи                                                                       И.Г.Седунова

                                                                                                        А.А. Сурненков