Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А14-16935/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связаны с оценкой правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в 2006-2007г. по взаимоотношениям с ООО «Колос Черноземья», ООО «Нива», ООО «Статус Норма», ООО «Венера».

Как следует из материалов дела, между ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» и ООО «Колос Черноземья» были заключены договоры поставки зерновых культур от 24.01.2006 №4/2006 и от 10.03.2006 №11/2006 П, при этом ассортимент, количество поставляемой продукции, сроки поставки, цены, порядок и ряд иных условий поставки определены в приложениях к указанным договорам.

Поставка     товара  Обществу на сумму 24021157 руб. 23 коп. подтверждается                            товарными накладными по форме ТОРГ-12 от 30.01.2006 №215, от 31.01.2006 №216, от 01.02.2006 №218, от 14.03.2006 №220, от 15.03.2006 №221, от 31.03.2006 №222, от 13.04.2006 №224.

ООО «Колос Черноземья» на оплату поставленного товара выставило счета-фактуры с выделением НДС по ставке 10% в общей сумме 2 183 741 руб. 47 коп.: №215 от 30.01.2006, №216 от 31.01.2006 года, №218 от 01.02.2006 года, №220 от 14.03.2006, №221 от 15.03.2006, №222 от 31.03.2006, №224 от 13.04.2006.

Также ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» были заключены договоры поставки с ООО «Нива»:

- от 12.01.2006 года № 2/2006-П на поставку 1549,237 тонн подсолнечника на общую сумму 6 894 104 руб. 65 коп.,

-   от 20.01.2006 года № 3.2/2006-П на поставку 42,260 тонн кормового зернопродукта просяного урожая 2005 года на общую сумму 63 220 руб. 96 коп.,

-   от 30.01.2006 года № 3/2006 П на поставку 1600 тонн пшеницы 3 класса. урожая 2005 года. клейковины 23 единиц по цене 3 000 рублей за 1 тонну,

-   от 01.03.2006 года № 8/2006-П на поставку 100 тонн кормового зернопродукта урожая 2005 года на общую сумму 190 000 руб.

Товар по перечисленным договорам ООО «Нива» поставило в объёме,  порядке и сроки, согласованные сторонами, что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12: от 12.01.2006 года №120, от 30.01.2006 года №123, от 20.02.2006 года №127, от 01.03.2006 года №128.

На стоимость поставленного товара в общей сумме 11 947 325 руб. 61 коп. ООО «Нива» выставило счета-фактуры с выделением НДС по ставке 10% в общей сумме 1 086 120 руб. 51 коп.: от 12.01.2006 года №120, от 30.01.2006 года №123, от 20.02.2006 года №127, от 01.03.2006 года №128.

Между ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» и ООО «Статус-Норма» был заключен дого­вор поставки зерновых культур от 01.02.2006 года № 7/2006, ассортимент, коли­чество поставляемой продукции, сроки поставки, цены, порядок и ряд иных условий поставки определен в приложениях к данному договору.

Также Обществом с  ООО «Статус-Норма» были заключены следующие договоры:

-  договор купли-продажи от 06.03.2006 года № 10/2006/П на приобретение 11,391 тонн пшеницы 5-го класса на общую сумму 36 451 руб. 20 коп. со сроком поставки  06.03.2006г.;

-  договор поставки от 14.03.2006 года № 12/2006-П на приобретение 123,5 тонн кукурузы по цене 4 140 руб. за тонну  и 27 тонн гороха по цене 3 690 руб. за тонну;

-  договор поставки от 17.03.2006 года № 13/2006-П на приобретение 5000 тонн пшеницы 3 класса урожая 2005 года по цене 4 200 руб. за тонну.

Поставка товаров по перечисленным договорам с ООО «Статус-Норма» подтверждается товар­ными накладными по форме ТОРГ-12: № 130 от 27.02.2006 года, № 132 от 28.02.2006 года, № 134 от 06.03.2006 года, № 137 от 08.03.2006 года, № 138 от 12.03.2006 го­да, № 139 от 14.03.2006 года, №142 от 21.03.2006 года, № 144 от 17.03.2006 года, № 145 от 12.04.2006 года, №146 от 17.04.2006 года, № 147 от 25.04.2006 года, № 148 от 28.04.2006 го­да, №149 от 03.05.2006 года.

На оплату поставленного товара в общей сумме 60 440 395 руб. 48 коп. ООО «Статус-Норма» выставило счета-фактуры с выделением НДС по ставке 10% в общей сумме 5 530 314 руб. 81 коп.: № 130 от 27.02.2006 года, № 132 от 28.02.2006 года, № 134 от 06.03.2006 года, № 137 от 10.03.2006 года, № 138 от 12.03.2006 года, № 139 от 14.03.2006 года, № 141 от 20.03.2006 го­да, № 142 от 21.03.2006 года, № 144 от 17.03.2006 года, № 145 от 12.04.2006 года, № 146 от17.04.2006 года, № 147 от 18.04.2006 года, № 148 от 28.04.2006 года, № 149 от 03.05.2006 го­да.

Также ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» были заключены договоры поставок с ООО «Венера»:

-  договор поставки от 04.06.2007 года № 52/2007-П  зерновых культур, по которому конкретные условия поставок были определены в соответствующих приложениях,

-  договор поставки от 04.06.2007 года № 53/2007-П на приобретение зерновых, масличных, кормовых зернопродуктов с определением конкретных ус­ловий в приложениях к указанному договору.

-  договор поставки от 04.07.2007 года № 63/2007 П на приобретение сельскохозяйственного сырья с определением конкретных ус­ловий в приложениях к указанному договору.

-  договор поставки от 04.07.2007 года № 63/1/2007 П на приобретение 3,980 тонн кормового зернопродукта 2006 по цене 3 500 руб. за 1 тонну,

-  договор от 11.07.2007 года № 67/2007-П на приобретение 10 тонн проса 3-го класса урожая 2006 года по цене 3 100 руб. за 1 тонну,

-  договор от 16.07.2007 года № 70/2007-П на приобретение 1000 тонн пшеницы 4-го класса урожая 2007 года по цене 5 000 руб. за 1 тонну,

-  договор поставки от 18.07.2007 года № 76/2007 П сельскохозяйственного сырья с определением конкретных ус­ловий в приложениях к указанному договору,

-  договор поставки от 19.07.2007 года № 82/2007 П сельскохозяйственного сырья с определением конкретных ус­ловий в приложениях к указанному договору,

-  договор поставки от 23.07.2007 года № 88/2007 П сельскохозяйственного сырья с определением конкретных ус­ловий в приложениях к указанному договору,

-   договор поставки от 15.08.2007 года № 111/2007 П сельскохозяйственного сырья с определением конкретных ус­ловий в приложениях к указанному договору,

-  договор поставки от 26.09.2007 года № 152/2007 П сельскохозяйственного сырья с определением конкретных ус­ловий в приложениях к указанному договору,

-   договор поставки от 27.09.2007 года № 153/2007 П сельскохозяйственного сырья с определением конкретных ус­ловий в приложениях к указанному договору,

-  договор от 20.08.2007 года № 114/2007-П на приобретение 5412,244 тонн пшеницы 3,4,5-го классов урожая 2007 года по цене 5 800 руб. за 1 тонну,

-  договор от 24.08.2007 года № 118/2007-П на приобретение  подсолнечника 2-го класса урожая 2007 года по цене 7 500 руб. за 1 тонну.

Кроме того, между ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» с ООО «Венера» были заключены договоры  перевозки грузов (сельскохозяйственной продукции) из г. Михайловка Волгоградской области в г. Калач Воронежской области от 12.07.2009 года № 33  (оплата по договору - 97 412 руб. 25 коп.), от 16.07.2009 года № 34 (оплата по договору - 149 479 руб. 41 коп), от 17.07.2009 года № 35 (оплата по  договору - 49 556 руб. 62 коп.,), от 13.07.2009 года № 36 (оплата по договору - 145 206 руб. 22 коп.).

В отношении перечисленных поставок сторонами оформлены товарные накладные по форме ТОРГ-12: № 204 от 28.06.2007 года, № 2 23.07.2007 года, № 232 от 30.07.2007 года, № 17 от 31.08.2007 года, № 310 от 30.09.2007года, № 311 от 30.10.2007 года, № 312 от 31.10.2007 года, № 313 от 31.10.2007 года.

Оказание ООО «Венера» услуг по перевозке грузов подтверждено  актами выполненных работ № 11 от 14.07.2007 года, № 12 от 17.07.2007 года, № 13 от 18.07.2007 года, № 14 от 19.07.2007 года.

ООО «Венера» на стоимость поставленного товара и оказанных услуг (в общей сумме 142131900 руб. 77 коп.) выставило счета-фактуры с выделением НДС по ставке 10% (за поставку сель­хозпродукции) и по ставке 18% (за оказанные услуги) в общей сумме 12 948 302 руб. 48 коп.: № 204 от 28.06.2007 года, № 11 от 14.07.2007 года, № 12 от 17.07.2007 года, № 13 от 18.07.2007 года, № 14 от 19.07.2007 года, № 233 от 23.07.2007 года, № 232 от 30.07.2007 года, № 17 от 31.08.2007 года, № 310 от 30.09.2007 года, № 311 от 30.10.2007 года, № 312 от 31.10.2007 года, № 313 от 31.10.2007 года.

Таким образом, налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность расходов по финансово-хозяйственным отношениям со спорными организациями, а  также правомерность заявленных налоговых вычетов.

При этом налоговым органом не оспаривается факт получения Обществом товаров от данных поставщиков и их оплата.

В подтверждение реальных хозяйственных операций Обществом помимо перечисленных документов представлены Журналы регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах при приемке и отпуске хлебопродуктов по форме ЗПП-28, Журналы регистрации лабораторных анализов среднесуточных проб при приёмке зерна по форме ЗПП-49, накладные.

Накладные содержат дополнительную информацию о номерах автомобилей и прицепов, которыми доставлялась сельхозпродукция на комбинат, фамилии, имена, отчества водителей, отметки о взвешивании на автомобильных весах, о взятии проб (с указанием номера в реестре, даты отбора пробы и подписи лаборанта), номера силосов, в которые складировались поставленные зерновые.

Виды и количество сельхозпродукции, поставлявшейся ООО «Колос Черноземья», ООО «Нива», ООО «Статус-Норма», ООО «Венера» фиксировались в Журналах регистрации взвешивания по форме ЗПП-28, в накладных и товарных накладных по унифицированной форме ТОРГ-12. При приёмке зерновых культур проводился их лабораторный анализ с заполнением форм ЗПП-47, ЗПП-47б, ЗПП-49.

Данные, содержащиеся в указанных документах, соответствуют данным, содержащимся в договорах поставки и приложениях к ним, а также в выставленных поставщиками в адрес Общества счетах-фактурах.

В обоснование доводов относительно приобретения спорной сельхозпродукции для осуществления операций облагаемых налогом на добавленную стоимость Обществом представлены первичные учётные документы по формам ЗПП-110 (оформление отпуска зерна (сырья) в переработку), ЗПП-117 (акт о зачистке производственного корпуса и    результатах   переработки    зерна), товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные на перевозку хлебопродуктов                    автомобильным транспортом, свидетельствующие о хранении, переработке сельхозпродукции и её реализации.

Таким образом, реальное осуществление сделок подтверждено приобщенными к материалам дела первичными документами и не опровергнуто налоговым органом.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается Инспекцией, что приобретенный товар был передан Обществом в производство для переработки или продан покупателям, то есть использовался для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Признавая несостоятельными доводы налогового органа о необоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды в виде применения спорных налоговых вычетов по НДС, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, число поставщиков Общества в рассматриваемый период составляло в 2006  - 68, в 2007 – 52.

При этом, при заключении спорных сделок налогоплательщиком была проявлена необходимая осмотрительность, в связи с чем получены документы о государственной регистрации ООО «Колос Черноземья», ООО «Нива», ООО «Статус-Норма», ООО «Венера» и постановки их на налоговый учет, а также документы, подтверждающие полномочия должностных лиц данных организаций (приказы и протоколы о назначении руководителей).

 Все вышеуказанные юридические лица зарегистрированы в установленном порядке, имеют расчетные счета в банках, представляют отчетность в налоговые органы по месту своей регистрации.

При этом судом учтено, что  налоговое законодательство, регулирующее порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его поставщиков и исполнения ими обязанности по уплате налогов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16.10.2003г.  № 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими конституционными положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как указано в  п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств того, что ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» и его контрагенты действовали     согласованно, их действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие осуществления реальных хозяйственных операций налоговым органом не представлено. Наличие отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с данными организациями не установлено.

Довод Инспекции в обоснование законности принятого решения о том, что поставщики Общества не находятся по адресу государственной регистрации организаций,  также правомерно отклонен судом области.

 Отсутствие поставщика по адресу государственной регистрации само по себе не может являться обстоятельством, обосновывающим отсутствие реальных хозяйственных отношений по реализации товара, а также получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает такое обстоятельство с правом налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам.

При этом суд принимает во внимание, что акты обследования места нахождения данных организаций, составленные налоговым органом  спустя полгода и более года после совершения сделок, не могут являться подтверждением отсутствия юридических лиц по указанным адресам в момент совершения  рассматриваемых хозяйственных операций.

 Кроме того, из материалов дела усматривается, что  до июня 2006 года местом нахождения ООО «Статус-Норма» являлось: г. Воронеж, ул.Пушкинская, 5, а не:  г.Воронеж, ул.Платонова, 15, по которому налоговый орган проводил обследование в сентябре 2006 года.

Также обоснованно признан судом несостоятельным и довод Инспекции об отсутствии у спорных организаций кадрового персонала и материальных ресурсов, поскольку данное обстоятельство само по себе не может выступать объективным признаком