Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А14-4327/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2010 года                                                          Дело № А14-4327/2010

137/25

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

      Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»:  Ермолаева О.А., представитель, доверенность № 61 от 10.03.2010 г.;

от ОАО «РЖД» в лице филиала Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго: Попов П.Г., представитель, доверенность б/н от 19.03.2010 г;

от ОАО «Тамбовская сетевая компания»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2010 г. по делу № А14-4327/2010/137/25 (судья Романова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» к открытому акционерному обществу «РЖД» в лице филиала Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению – структурному подразделению Трансэнерго о взыскании 12 638 руб. 74 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – ОАО «ТОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «РЖД» в лице филиала Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурному подразделению Трансэнерго (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 12 638 руб. 74 коп. задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в период с 01.05.2009 г. по 18.11.2009 г.

Решением от 27.07.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО «РЖД» (ответчик) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указало на то обстоятельство, что суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал акт № 241 от 18.11.2009 г. Определение объема безучетного потребления за полгода с даты выявления недоучета противоречит действующему законодательству и позиции Высшего арбитражного суда РФ. По мнению заявителя жалобы, резолютивная часть решения противоречит мотивировочной.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ТОСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве указало на то обстоятельство, что безучетное потребление энергии выразилось в истечении срока межповерочного интервала и нахождении прибора учета в неотапливаемом помещении, что повлекло за собой погрешность в работе средств измерения. Перерасчет произведен за последние полгода с  момента предполагаемой последней проверки – 01.05.2009 г.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв третьего лица по делу (ОАО «Тамбовская сетевая компания») в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе.  В отзыве указывало на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации проводить проверки строго с шестимесячным интервалом. 

В судебное заседание представители ОАО «Тамбовская сетевая компания» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного участника процесса.

Представитель ОАО «РЖД» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «ТОСК» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 17 час. 20 мин. 30.09.2010 г.

После перерыва, в 17 час. 20 мин. 30.09.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 77 от 23.10.2006 г. на поставку электрической энергии, продолжавший действовать в 2009 году. Согласно данному договору истец обязался поставлять электрическую энергию в согласованном количестве и объеме, а ответчик - своевременно оплачивать ее. Согласно п.п. 3.1.3, 3.1.8. договора ответчик обязался вести учет потребляемой электроэнергии, обеспечивать за свой счет замену и поверку расчетных приборов учета электроэнергии в установленные для данных приборов учета сроки, самостоятельно обеспечивать их сохранность и эксплуатацию.

В свою очередь, истец или привлеченные им лица вправе проводить проверки соблюдения ответчиком условий договора, определяющих порядок учета поставляемой энергии, условия эксплуатации приборов коммерческого учета и их сохранности.

Во исполнение данного договорного обязательства ОАО «ТОСК» заключило с сетевой организацией - ОАО «ТСК» договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 30.12.2005 г., согласно которому сетевая организации обязана осуществлять проверки приборов учета абонентов истца.

18.11.2009 г. работники ОАО «ТСК» обследовали измерительные трансформаторы тока типа Т066УЗ и расчетный счетчик ответчика типа САЧУ-П672М № 802976, находящиеся по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Глазкова. В ходе обследования выявлено, что щит учета не оборудован системой подогрева при работе индукционного электрического счетчика в зимнее время, производится использование расчетного прибора учета по истечении срока межповерочного интервала и недоучет электроэнергии составляет 11 %.

По указанному  факту работниками ОАО «ТСК» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 241 от 18.11.2009 г., а также произведен расчет объема безучетного потребления по данному акту.

Из правовой позиции истца следует, что срок госповерки прибора учета истек в первом квартале 2007 года. Межповерочный интервал измерительного трансформатора тока составляет 4 года, последняя поверка счетчика проведена в первом квартале 2003 года. 03.12.2009 г. прибор учета электроэнергии был заменен, о чем свидетельствует акт № 1513.

По мнению истца, ответчик в нарушении условий договора и требований законодательства не утеплил электрический счетчик на зимнее время, не поверил (не заменил) расчетный счетчик после истечения срока межповерочного интервала, вследствие чего был выявлен недоучет электроэнергии в 11 %.

В соответствии с п. 4.7 договора расчет безучетного потребления электрической энергии производится в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков.

Перерасчет произведен истцом за последние полгода с момента предпологаемого  проведения последней проверки до месяца, в котором проведена проверка (18.11.2009 г.).

По расчетам истца за период с 01.05.2009 г. по 18.11.2009 г. объем безучетного потребления составил 5 352 кВт/ч..

По расчетам ответчика за период 04.11.2009 по 18.11.2009г. объем безучетного потребления составил 1 378 кВт/ч., который и был им оплачен.

 Остальной объем электроэнергии — 3974 кВт/ч. на сумму 12 638 руб. 74 коп. ответчик не оплатил.

Истцом был выставлен счет № 00003311 от 27.11.2009 г. на сумму 12 638 руб. 74 коп.

В адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по акту о безучетном потреблении, однако задолженность добровольно оплачена не была.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате неучтенной энергии в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530, далее – Правила № 530).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами и, неправильно применив нормы материального права, принял необоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 23.10.2006 г.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  исходил из того, что моментом последней проверки необходимо предполагать 01.05.2009г.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию  не достаточно обоснованной.

Исходя из доказательств,  представленных в материалы дела фактически  проверки  у ответчика не  проводились с 2007г.

 В судебном заседании представитель истца пояснила,  и указанные обстоятельства не отрицаются  представителем ответчика, что последняя проверка  сетевой организацией ОАО «ТСК» была проведена 04.04.2007г., а указание на календарную дату  01.05.2009г.  высчитано  истцом расчетным методом исходя из  п.158 Правил № 530  которым  установлена обязанность  сетевой организации проводить проверки не реже 1 раза в полгода.

Согласно пунктам 152 и 153 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе