Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А08-301/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 6.

Таким образом, суд полагает доказанной заинтересованность ЗАО «Симпекс-Бел» в рассмотрении данного спора,    наличие права на обращение в суд с заявленными требованиями.

 Повторная выдача ООО «БелСтар» свидетельства по отношению к   ЗАО «Симпекс-Бел» незаконно наделяет    ООО «БелСтар» титулом собственника земельного участка, находящегося  по тому же адресу, что и арендуемый    ЗАО «Симпекс-Бел», безосновательно порождая у последнего соответствующие обязанности в процессе землепользования, корреспондирующие    правам  ООО «БелСтар» как собственника смежного земельного участка.

Таким образом, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для совершения регистрационных действий, в результате  осуществления которых ООО «БелСтар» был  выдан правоподтверждающий документ - свидетельство о государственной регистрации на указанный земельный участок, серии 31-АБ № 667316.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал указанные действия Управления незаконными и нарушающими права заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ЗАО «Симпекс-Бел» избран ненадлежащий способ защиты прав в виду того, что в данном случае  имеет место спор о праве. Суд апелляционной инстанции данный довод апелляционной жалобы считает необоснованным, поскольку в рамках настоящего дела оспариваются, как незаконные, действия регистрирующего органа, выразившиеся во внесении соответствующей записи в ЕГРПН и выдаче свидетельства о государственной регистрации права серии 31-АБ № 667316 на с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018.

При этом спора о праве на  указанный  (несуществующий как объект) земельный участок   не усматривается.

В связи с чем, требования ЗАО «Симпекс-Бел» заявлены и разрешены правильно, в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате юридическими лицами подлежит 1 000 рублей, то государственная пошлина в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная ООО «БелСтар» по квитанции от 20.05.2010 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010 по делу № А08-301/2010-27 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелСтар» – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «БелСтар» справку на  возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по квитанции от 20.05.2010 государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

                                                                                      А.И. Протасов