Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А35-8272/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость обусловлено наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, в том числе, предусмотренных ст.165 НК РФ, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операций и возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и поставлены на учет.

В случаях предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по товарам, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации необходимо также наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ (п. 1). По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2). В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (п. 3).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспоренных ненормативных актов послужили выводы Инспекции о необоснованном принятии Обществом к налоговым вычетам сумм НДС по следующим счетам- фактурам:

налог на добавленную стоимость – 246 143 руб. (303 345,76 – 57 203,39) - по счету-фактуре № 427 от 31.07.2008 г. от ООО «Концерн Блок» на сумму 1 988 600 руб., в том числе НДС в сумме 57 203,39 руб., тогда как в книге покупок по данному счету-фактуре НДС отражен в сумме 303 345,76 руб.;

налог на добавленную стоимость – 44 662 890 руб., уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию РФ по ГТД № 101230070/2208708/0004302;

налог на добавленную стоимость – 381 355,93 руб. - по счету-фактуре № 14 от 30.04.2008 г. от ООО «РосНик» на сумму 2 500 000 (без НДС), тогда как в книге покупок налог отражен НДС в сумме 381 355,93 руб.;

налог на добавленную стоимость – 541,52 руб. в связи с непредставлением  счета-фактуры № Ч000122 от 02.06.2008 г. на сумму 3549,99 руб., в том числе НДС 541,52 руб.

Решение Инспекции в части выводов о неправомерности налоговых вычетов в сумме 381 355,93 руб. по счету-фактуре № 14 от 30.04.2008 г. и 541,52 руб. по счету-фактуре № Ч000122 от 02.06.2008 г. Обществом не оспаривалось.

В отношении выводов Инспекции по счету-фактуре ООО «Концерн Блок» от 31.07.2008 г. № 427 судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, Обществом к возражениям на акт проверки были представлена счет-фактура ООО «Концерн Блок» от 31.07.2008 г. № 427 с внесенными исправлениями – согласно представленному счету-фактуре сумма НДС составила 303 345,76 руб. (внесены исправления в графы 4 «Цена (тариф) за единицу измерения », 5 «Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, всего без налога», 7 «Налоговая ставка», 8 «Сумма налога» в отношении товара – самосвал КамАЗ 65115-D3 (2341166)).

Однако, Инспекцией вычеты по указанному счету-фактуры приняты не были, поскольку представленный счет-фактура не позволяет установить, кем внесены исправления (отсутствует подпись и расшифровка подписи), дата их внесения, в связи с чем указанный счет-фактура не может служить основанием для принятия к вычету заявленного по нему налога на добавленную стоимость.

Приведенные доводы Инспекции обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Налоговое законодательство не запрещает внесение изменений в уже выставленные счета-фактуры с целью исправления допущенных в них недочетов (ошибок) и приведения их в соответствие с предъявляемыми к указанным документам требованиями, в том числе путем их замены.

На основании п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" допускается внесение исправлений в счета-фактуры, с условием согласования исправлений с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями лиц, подписавших документы, с указанием даты внесения исправлений.

Согласно представленному счету-фактуре, изменения внесены и подписаны Небогатовой Е.А. 05.02.2009 г. (т.10, л.д. 12).

Также Обществом представлен исправленный путем замены счет-фактура № 427 от 31.07.2008 г. с суммами, соответствующими книге покупок, подписанная Рыбаковым В.Н. и Небогатовой Е.А. (т.6, л.д.102).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом были представлены приказ № 11-к от 20.09.1999 г., согласно которому Небогатова Елена Анатольевна принята на работу в ООО «Концерн Блок» на должность главного бухгалтера с 20.09.1999 г., а также письмо ООО «Концерн Блок», подтверждающим подпись замененной счета-фактуры № 427 от 31.07.2008 г. уполномоченными лицами – заместителем генерального директора ООО «Концерн Блок» Рыбаковым В.Н. и главным бухгалтером ООО «Концерн Блок» Небогатовой Е.А.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела Обществом доказана правомерность внесения изменений в счет-фактуру № 427 от 31.07.2008 г. уполномоченными на то лицами в установленном законом порядке.

Доводы Инспекции о необходимости представления дополнительных листов к книге покупок судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, дополнительные листы книги покупок и дополнительные листы книги продаж оформляются при необходимости внесения изменений в книгу покупок и книгу продаж.

В рассматриваемом случае поставщиком внесены изменения в счет-фактуру путем ее замены, а исправленная счет-фактура соответствует уже имеющейся записи в книге покупок.

При этом выбранный Обществом способ устранения недостатков, выразившихся в отсутствии в счете-фактуре подлежащих указанию данных, путем замены  счет-фактуры на новую с указанием недостающих сведений, не противоречит действующему налоговому законодательству. При этом внесенные налогоплательщиком изменения не затрагивают существа хозяйственной операции, в счете-фактуре  указаны прежние дата и порядковый номер.

Как следует из оспариваемого решения, в налоговой декларации за 3 квартал 2008 г. Обществом  были заявлены налоговые вычеты в сумме 44 662 890 руб. на основании следующего.

Как усматривается  из материалов дела, на основании контракта № МТ-05-00078-07 от 09.08.2007 г. ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» приобрело у фирмы «Buhler GmbH» оборудование для солодовни на общую сумму 7205000 евро.

Обществом в ходе камеральной налоговой проверки была представлена копия грузовой таможенной декларации № 101230070/2208708/0004302, согласно которой на территорию Российской Федерации ввезено оборудование для производства солода стоимостью 292 790 057,81 руб., в том числе НДС 44 662 890,20 руб. На указанной ГТД имеется отметка Московской Северной таможни «Выпуск разрешен 26.08.2008 г.»

Также Обществом представлены платежные поручения об уплате таможенных платежей № 506 от 15.04.2008 г., № 507 от 15.04.2008 г., № 613 от 28.04.2008 г.

Инспекция в обоснование отказа в применении налоговых вычетов в сумме 44 662 890 руб. сослалась на то, что для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации необходимо единовременное выполнение следующих условий – фактическая уплата налога и принятие к учету, использование в операциях, признаваемых объектом налогообложения, а также наличия счета-фактуры (таможенной декларации), соответствующих расчетных и первичных документов.

Однако, по мнению Инспекции, представленные Обществом платежные поручения об уплате таможенных платежей № 506 от 15.04.2008 г., № 507 от 15.04.2008 г., № 613 от 28.04.2008 г. составлены на уплату таможенных платежей без выделенной суммы НДС, что, как полагает Инспекция, свидетельствует об отсутствии подтверждения факта уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет.

Кроме того, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» в книге покупок за соответствующий период не фиксировало платежные документы, подтверждающие перечисление в бюджет суммы НДС, указанной в ГТД 101230070/220808/0004302.

Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» не представило первичные бухгалтерские документы, на основании которых приобретенное оборудование было принято к учету – акты о приеме (поступлении) оборудования формы № ОС-14, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о не соблюдении налогоплательщиком второго требования НК РФ, необходимого для заявления своего права на налоговый вычет. Учитывая изложенное, налоговый орган отказал в применении налогового вычета в сумме 44662890 руб.

Отклоняя указанные доводы инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как указывалось выше, основания и порядок применения налоговых вычетов определен ст.ст.171, 172 НК РФ.

 Так, согласно вышеприведенным нормам вычетам подлежат, если иное не установлено положениями НК РФ , только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных упомянутой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

В силу ст. 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в предусмотренные статьей 152 ТК РФ сроки, в частности, если в отношении товаров уплачен таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» г. платежными поручениями № 205 от 3.03.2008 г. на сумму 5 754 000 руб., в том числе НДС, № 300 от 19.03.2008 г. на сумму 4 286 000, в том числе НДС, № 442 от 1.04.2008 г. на сумму 5 037 143 руб., в том числе НДС, № 506 от 15.04.2008 г. на сумму 4250218 руб. 20 коп., № 507 от 15.04.2008 г. на сумму 2704639 руб., № 613 от 28.04.2008 г. на сумму 5560000 руб., № 673 от 6.05.2008 г. на сумму 6200 000 руб., в том числе НДС, № 699 от 12.05.2008 г. на сумму 7 150 000 руб., в том числе НДС, № 713 от 14.05.2008 г. на сумму 3500000 руб., в том числе НДС, № 768 от 16.05.2008 г. на сумму 3500000 руб., в том числе НДС, № 769 от 16.05.2008 г. на сумму 8170000 руб., в том числе НДС, № 790 от 21.05.2008 г. на сумму 1471400 руб., в том числе НДС, № 800 на сумму 590240 руб., в том числе НДС, № 229 от 14.07.2008 г. на сумму 1151270, в том числе НДС, № 301 от 23.07.2008 г. на сумму 3925710 руб. 47 коп., в том числе НДС были уплачены таможенные платежи (в том числе и авансовые) для Московской Северной таможни по контракту № МТ -05-00078-07 от 9.08.07 Из представленных ксерокопий видно, что на оборотной стороне платежных поручений сделаны отметки таможенного органа о распределении и поступивших таможенных платежей. ( т.1 л.д.83-97)

В соответствии со ст. 330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статье 353 Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

По требованию плательщика таможенный орган обязан представить ему отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в письменной форме не позднее 30 дней со дня получения требования.

В ходе рассмотрения дела Обществом был представлен отчет Центрального таможенного управления о расходовании денежных