Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А36-1679/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2010 года                                                          Дело № А36-1679/2010

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября  2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Ольшанской Н.А.,

судей -                                                                                   Скрынникова В.А.,

                                                                                               Михайлова Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2010 по делу № А36-1679/2010 (судья Бессонова Е.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Универсальные системы» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка о признании частично незаконным решения № 4 от 16.02.2010; к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании незаконным решения от 09.04.2010,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка: Сушковой О.М., специалиста 1 разряда по доверенности № 13 от 09.09.2010; Климовой О.В., старшего госналогинспектора отдела выездных проверок по доверенности № 12 от 09.09.2010;

от налогоплательщика: Столяровой А.В., представителя по доверенности  № 185 от 09.09.2010; Шамаевой Л.Н., представителя по доверенности № 93 от 29.04.2010; Любимова И.В., генерального директора, протокол № 1 от 17.12.2008;

от Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области: Гордеевой В.Н., главного специалиста-эксперта по доверенности № 04-06 от 09.09.2010;

от третьего лица:

ИФНС России по Советскому району г. Липецка: представители не явились, извещена надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Универсальные системы» (далее – ООО ГК «Универсальные системы», Общество, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения № 4 от 16.02.2010  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (за исключением подпункта 3 пункта 2 резолютивной части решения); к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании незаконным решения по апелляционной жалобе от 09.04.2010.   

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2010 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части признания незаконным решения Инспекции  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что счета-фактуры, выставленные в адрес ООО ГК «Универсальные системы» Обществом с ограниченной ответственностью «ТоргЛиния» составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а первичные учетные документы оформлены с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержат недостоверные данные о руководителе.  Так, Инспекция считает, что счета-фактуры и первичные учетные документы подписаны от имени ООО «ТоргЛиния» Каковкиным Александром Владимировичем, который на момент подписания указанных документов умер (дата смерти 09.03.2005).

Указанное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии документального подтверждения Обществом затрат на приобретение товаров у ООО «ТоргЛиния», а также вычетов по налогу на добавленную стоимость.     

В представленном в материалы дела отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области поддерживает доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, и просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2010 отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.  

В представленном в материалы дела отзыве Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей налогоплательщика, Инспекции и Управления, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО ГК «Универсальные системы» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки № 1201 от 20.01.2010, по результатам рассмотрения которого, заместителем начальника ИФНС России по Правобережному району г. Липецка было принято решение № 4 от 16.02.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить: налог на прибыль в сумме 283 787, 44 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 212 840, 56 руб., а также начислены пени, в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 15 061, 80 руб.; за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 86 748, 46 руб.

Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 53 130, 17 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 14 079, 63 руб.

Решением УФНС России по Липецкой области от 09.04.2010 апелляционная жалоба ООО ГК «Универсальные системы», содержащая доводы, аналогичные доводам, приведенным Обществом в обоснование своих требований при обращении в суд, оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции № 4 от 16.02.2010 – без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в оспариваемой части и решением Управления, Общество обрати­лось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.

Из оспариваемого решения № 15-11/20 от 05.03.2010 следует, что основанием для доначисления Обществу налога на прибыль за 2006 год в сумме 283 787, 44 руб., налога на добавленную стоимость за март-декабрь 2006 года сумме 212 840, 56 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод Инспекции об отсутствии документального подтверждения понесенных Обществом расходов при приобретении товаров у ООО «ТоргЛиния», а также документов, обосновывающих право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям по приобретению товара у ООО «ТоргЛиния».

На основании статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО ГК «Универсальные системы» признается плательщиком на­лога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно статье 252 НК РФ в целях формирования налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм законодательства следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их учету. Иных условий предъявления налога к вычету  действующим законодательством не предусмотрено.

Основанием для вывода о неправомерном применении ООО ГК «Универсальные системы» налоговых вычетов по НДС и неправомерном включении в состав расходов затрат по приобретении товаров у ООО «ТоргЛиния», послужил установленный факт недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и первичных учетных документах от ООО «ТоргЛиния», что нарушает требования статьи 169 НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По мнению Инспекции, счета-фактуры, выставленные в адрес Общества ООО «ТоргЛиния», а также первичные учетные документы, опосредующие сделку с указанным контрагентом, подписаны неуполномоченным лицом, поскольку руководитель ООО «ТоргЛиния» Каковкин А.В. на момент осуществления спорных хозяйственных операций умер (дата смерти – 16.02.2005) .

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, смысл положений статьи 169 НК РФ относительно последствий нарушения оформления  счета-фактуры заключается в том, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Судом правомерно отмечено, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал (определения от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 №209-О-О), что при разрешении споров о праве на налоговый вычет арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

         В силу статьи  9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа;