Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А14-2793/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2010 года                                            Дело № А14-2793/2010/79/24

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.

судей                                                                                          Ольшанской Н.А.,

                                                                                                    Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Воронежской области: Сизо О.В., главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 11.01.2010,

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области: Дегтярев Я.Г., главный специалист-эксперт (юрисконсульт) по доверенности от 17.05.2010,

от Администрации Шестаковского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области: Царев А.А., главный специалист отдела организационной работы и делопроизводства по доверенности от 01.08.2010;

от Бобровского районного отдела судебных приставов: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 02.06.2010 по делу № А14-2793/2010/79/24 (судья Козлов В.А..) по заявлению Администрации Шестаковского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Воронежской области о признании незаконными ненормативных правовых актов и действий по начислению  к уплате недоимки, пеней и штрафов в сумме 328 273,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Шестаковского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Воронежской области (далее – МИФНС России № 11 по Воронежской области, Инспекция) о признании незаконными постановления от 26.02.2010 г. № 1528, требования № 264634 по состоянию на 08.02.2010 г.,  действий МИФНС России № 11 по Воронежской области по начислению к уплате 327 778,82 руб., в том числе: недоимки по взносам в ПФ РФ – 108 315,23 руб., недоимки по взносам в ФФОМС – 89,48 руб., пеней, штрафа по взносам в ПФ РФ – 219 289,80 руб., пеней, штрафа по взносам в ФФОМС – 85,03 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительными требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Воронежской области от 08.02.2010 г. № 264634 и действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Воронежской области по начислению к уплате 327 778,82 руб. недоимки, пеней и штрафов как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнений от 12.08.2010 г.) просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Воронежской области от 08.02.2010 г. № 264634 и действия по начислению к уплате 327 778,82 руб., отказать Администрации в удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция, ссылаясь на положения ст. 23, 44, 72, 75 НК РФ указывает на то, что утрата налоговым органом права на бесспорное взыскание спорных сумм взносов не свидетельствует о прекращении обязанности налогоплательщика уплатить пени, начисленные на несвоевременную уплату данных сумм взносов, но является препятствием для принудительного взыскания налоговым органом соответствующих сумм пени.

Также Инспекции считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял представленный в подтверждение наличия задолженности по взносам в ПФ РФ составленный и подписанный трехсторонний акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2001 г. между ПФ РФ, МИФНС России № 11 по Воронежской области и Администрацией.

По мнению Инспекции, полномочия главного бухгалтера Бухариной на подписание акта определены пп.2, 3 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Инспекция указывает на то, что акт не только подписан, но и скреплен печатью Администрации, что, по мнению Инспекции, подтверждает достоверность акта сверки и наличия недоимки.

Администрация в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание не явились представители Бобровского районного отдела судебных приставов, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие указанного лица.

Стороны не заявили каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела на основании  акта сверки расчетов Администрации, Пенсионного фонда РФ и ИМНС России по Бобровскому району Воронежской области по состоянию на 1 января 2001 г. для учета в налоговом органе органом Пенсионного фонда РФ переданы сальдовые остатки по задолженности Администрации по взносам в Пенсионный фонд РФ, а именно: задолженность всего 164 638 руб., в том числе, по взносам 122286 руб., по пени – 42 352 руб.

Со стороны Администрации акт сверки подписан бухгалтером Бухариной Н.С.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Администрации выставлено требование № 264634 от 08.02.2010 г. , которым предложено уплатить в срок до 18.02.2010 г. пени в сумме 979,35 руб., начисленные на недоимку по взносам в ПФ РФ в сумме 112 712,89 руб.

Согласно расчету, представленному Инспекцией, пени в сумме 979,35 руб. начислены на недоимку в сумме 108 315,23 руб. за период с 09.01.2010 г. по 08.02.2010 г.

При этом, в требовании срок уплаты задолженности определен как 01.01.2004 г.

Доказательств наличия ( помимо акта сверки по состоянию на 01.01.2001 г.), а также  взыскания задолженности, на которую начислены пени в материалах дела отсутствуют.

Органом Пенсионного фонда РФ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, также не представлено иных документов, свидетельствующих о наличии указанной недоимки, также не представлено.

В связи с неисполнением указанного требования  Инспекцией принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации от 26.02.2010 г. № 1579, на основании которого принято постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации от 26.02.2010 г. № 1579, в соответствии с которым решено произвести взыскание налогов в сумме 4446,02 руб., пени в сумме 46 484,34 руб.

Также из материалов дела усматривается, что Инспекцией Администрации выдана  справка № 73604 от 16.03.2010 г. с указанием задолженности в сумме 327 778,82 руб. которая состоит из следующих сумм:

недоимка, пеня, иные финансовые санкции по взносам в ПФ РФ в сумме 108 315,23 руб., пени по указанному платежу в сумме 219 289,07 руб.,

недоимка, пеня, иные финансовые санкции по взносам в ФФОМС в сумме 89,48 руб., пени по указанному платежу в сумме 85,02 руб.

Как следует из справки № 73604 от 16.03.2010 г., в ней отражена задолженность Администрации в сумме 327 778,82 руб. в том числе:

недоимка, пеня, иные финансовые санкции по взносам в ПФ РФ в сумме 108 315,23 руб., пени по указанному платежу в сумме 219 289,07 руб.,

недоимка, пеня, иные финансовые санкции по взносам в ФФОМС в сумме 89,48 руб., пени по указанному платежу в сумме 85,02 руб.

Представленные Инспекцией в материалы дела расчеты пени свидетельствуют о том, что в пени в сумме 219 289,07 руб. (недоимка, пеня, иные финансовые санкции по взносам в ПФ РФ) начислены за задолженность в сумме 122 286 руб. (с учетом ее последующего уменьшения до суммы 108 315,23 руб.) за следующие периоды: с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. в сумме 30919, 86 руб., с 01.01.2002 по 31.12.2002 в сумме 33376, 28 руб.,31.12.2003 г. в сумме 24492, 51 руб., с 30.05.2004 г. по 16.03.2010 г. в сумме 88 199, 22 руб., а также включают задолженность по пени, отраженную в акте сверки расчетов по состоянию на 01.01.2001 г., в размере 42352 руб.

Пени в сумме 85,02 руб. (недоимка, пеня, иные финансовые санкции по взносам в ФФОМС), включенные в справку,  начислены за задолженность в сумме 90,65 руб. (с учетом ее последующего уменьшения до суммы 89,48 руб.) за следующие периоды: 2002-2003 гг., с 01.01.2005 г. по 24.05.2010 г.

Администрация, не согласившись с требованием Инспекции от 08.02.2010 г. № 264634, а также полагая, что задолженность, отраженная в справке  № 73604 от 16.03.2010 г., у Администрации отсутствует, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования и действий Инспекции по начислению  вышеуказанной задолженности.

При этом как усматривается из материалов дела и следует из пояснения сторон по сути требования Администрации сводятся к несогласию с отражением Инспекцией в справке вышеприведенной задолженности ввиду того, что как полагает Администрации, указанная задолженность отсутствует, и Инспекцией не представлено доказательств наличия у Администрации такой задолженности.

Из пояснений Администрации также следует, что отражение в справке задолженности по взносам в Пенсионный фонд и ФОМС влияет на бюджетные правоотношения, участником которых выступает Администрация.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1  статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Приведенные положения также применяются в отношении пеней ( п.8 ст.45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пункт 8 статьи 69 НК РФ распространяет правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ,  также и на требования об уплате сборов, пеней, штрафов.

Несоответствие требования об уплате недоимки, пеней, штрафов вышеназванным положениям  законодательства может служить основанием для признания требования недействительным в порядке, установленном налоговым и арбитражным процессуальным законодательством, на что указано в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5.

Одновременно из  пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 года  № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» следует,  что признание требования об уплате налога подлежит признанию недействительным  в случаях, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается, в частности,  пенями. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются