Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А35-7193/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

от 22.01.2008 г. и №КС-742000/2008/00031 от 11.03.2008 г. между должником и кредитором заключены (соответственно) договоры поручительства №ДПЗ- 742000/2008/00006 от 22.01.2008 г.; №ДП2-742000/2008/00031 от 11.03.2008г.

В результате неисполнения ОАО «Магнитный+» обязательств по договору №КС-742000/2008/00006 от 22.01.2008 г.  у должника перед банком образовалась задолженность в сумме 29196207 руб. 04 коп., в том числе:

- основной долг в сумме 24 199 973 руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 4996234 руб. 04 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору Банком начислено 6591793 руб. 38 коп. неустойки, в том числе: 

- за просрочку уплаты основного долга в сумме 3368 936 руб. 31 коп.;

- за просрочку уплаты процентов – 775882 руб. 83 коп.;

- за просрочку уплаты по договору поручительства – 2447274 руб. 24 коп.

В результате неисполнения ОАО «Магнитный+» обязательств по договору №КС-742000/2008/00031 от 11.03.2008 г. у должника перед банком образовалась задолженность в сумме 19247079 руб. 45 коп., в том числе:

- основной долг в сумме 16 000 000 руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 3247 079 руб. 45 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору Банком начислено 3 895867 руб. 18 коп. неустойки, в том числе: 

- за просрочку уплаты основного долга в сумме 1 852 800 руб. 00 коп.;

- за просрочку уплаты процентов – 478809 руб. 34 коп.;

- за просрочку уплаты по договору поручительства – 1564257 руб. 84 коп.

В обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские корма» по договорам №КС-742000/2007/00172 от 09.11.2007г.; №КС-742000/2008/00007 от 22.01.2008 г. между должником и кредитором заключены (соответственно) договоры поручительства №ДП 1-742000/2007/00172 от 09.11.2007г.; №ДП1-742000/2008/00007 от 22.01.2008г.

В результате неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские корма» обязательств по договору №КС-742000/2007/00172 от 09.11.2007г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 18084854 руб. 60 коп., в том числе:

- основной долг в сумме 15687477,52 руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 2397 377 руб. 08 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору Банком начислено 3 704 013 руб. 46 коп. неустойки, в том числе: 

- за просрочку уплаты основного долга в сумме 1794 297руб. 52 коп.;

- за просрочку уплаты процентов – 292670 руб. 77 коп.;

- за просрочку уплаты по договору поручительства – 1617045 руб. 17 коп.

В результате неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские корма» обязательств по договору №КС-742000/2008/00007 от 22.01.2008 г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 30331997 руб. 64 коп., в том числе:

- основной долг в сумме 25800 000 руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 4531997 руб. 64  коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору Банком начислено 5 805 085 руб. 07 коп. неустойки, в том числе: 

- за просрочку уплаты основного долга в сумме 2 530 980 руб. 00 коп.;

- за просрочку уплаты процентов – 608229 руб. 84 коп.;

- за просрочку уплаты по договору поручительства – 2665 875 руб. 23 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Железногорский комбикормовый завод» по договорам №КС-742000/2007/00170 от 31.10.2007 г., №КС-742000/2007/00175 от 16.11.2007 г., №КС-742000/2007/00184 от 23.11.2007 г., №КС-742000/2008/00011 от 01.02.2008 г., №КС-742000/2008/00019 от 20.02.2008 г. между должником и кредитором заключены (соответственно) договоры поручительства №ДП-742000/2007/00170 от 31.10.2007 г., №ДП-742000/2007/00175 от 16.11.2007 г., №ДП-742000/2007/00184 от 23.11.2007 г., №ДП-742000/2008/00011 от 01.02.2008 г.; №ДП2-742000/2008/00019 от 20.02.2008 г.

В результате неисполнения ООО «Железногорский комбикормовый завод» обязательств по договору №КС-742000/2007/00170 от 31.10.2007 г. у должника перед банком образовалась задолженность в сумме 21221242 руб. 70 коп., в том числе:

- основной долг в 18400 000 сумме руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 2 821 242 руб. 70 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору Банком начислено 4 496 150 руб. 59 коп. неустойки, в том числе: 

- за просрочку уплаты основного долга в сумме 1 954 080 руб.;

- за просрочку уплаты процентов – 342 852 руб. 19 коп.;

- за просрочку уплаты по договору поручительства – 2 199 218 руб. 40 коп.

В результате неисполнения ООО «Железногорский комбикормовый завод» обязательств по договору №КС-742000/2007/00175 от 16.11.2007 г. у должника перед банком образовалась задолженность в сумме 10 379955 руб. 66 коп., в том числе:

- основной долг в 9 000 000 сумме руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 1379 955 руб. 66 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору Банком начислено 2151652 руб. 15 коп. неустойки, в том числе: 

- за просрочку уплаты основного долга в сумме 912600 руб.;

- за просрочку уплаты процентов – 168 040 руб. 54 коп.;

- за просрочку уплаты по договору поручительства – 1071011 руб. 61 коп.

В результате неисполнения ООО «Железногорский комбикормовый завод» обязательств по договору №КС-742000/2007/00184 от 23.11.2007 г. у должника перед банком образовалась задолженность в сумме 38 867 167 руб. 34 коп., в том числе:

- основной долг в сумме 33 700 000 руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 5 167 167 руб.  34 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору Банком начислено 7 977 948 руб. 07 коп. неустойки, в том числе: 

- за просрочку уплаты основного долга в сумме 3 346 410 руб.;

- за просрочку уплаты процентов – 628 971 руб. 27 коп.;

- за просрочку уплаты по договору поручительства – 4 002 567 руб. 07 коп.

В результате неисполнения ООО «Железногорский комбикормовый завод» обязательств по договору №КС-742000/2008/00011 от 01.02.2008 г. у должника перед банком образовалась задолженность в сумме 12 468 102 руб. 85 коп., в том числе:

- основной долг в сумме 10 850 000 руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 1 618 102 руб. 85 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору Банком начислено 2 268 553  руб. 07 коп. неустойки, в том числе: 

- за просрочку уплаты основного долга в сумме 813750 руб.;

- за просрочку уплаты процентов – 196 952 руб. 31 коп.;

- за просрочку уплаты по договору поручительства – 1 257 850 руб. 76 коп.

В результате неисполнения ООО «Железногорский комбикормовый завод» обязательств по договору №КС-742000/2008/00019 от 20.02.2008 г. у должника перед банком образовалась задолженность в сумме 20 971 693 руб. 72 коп., в том числе:

- основной долг в сумме 18 250 000 руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 2 721 693 руб. 72 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору Банком начислено 3 773 317 руб. 98 коп. неустойки, в том числе: 

- за просрочку уплаты основного долга в сумме 1 330 425  руб.;

- за просрочку уплаты процентов – 331 384 руб. 34 коп.;

- за просрочку уплаты по договору поручительства – 2 111 508 руб. 64 коп.

Всего по указанным выше договорам,  сумма требований  составила 834 208 634руб. 61коп., из которых:

- сумма основного долга- 583 114 528руб. 52коп.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 123 337 228руб. 64коп.;

- неустойка по основному долгу – 74 394 28руб. 64коп.;

- неустойка по процентам – 20 493 044руб. 42коп.;

- неустойка за просрочку уплаты по договору поручительства – 32 869 562руб. 13коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что к отношениям, возникшим из кредитного договора, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Основанием для обращения кредитора с заявленными требованиями явилось нарушение должником обязательств по возврату полученных по сделке ссудных денежных средств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Проанализировав представленные заявителем документальные доказательства возникновения долга, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал требования кредитора в указанной выше части законными, подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основанием для обращения кредитора с заявленными требованиями явилось нарушение должником (как поручителем) обязательств по возврату полученных по сделке ссудных денежных средств.

Проанализировав представленные заявителем документальные доказательства возникновения долга, суд находит требования кредитора в указанной части законными, обоснованными, подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.

Заявителем апелляционной жалобы не оспаривается факт исполнения Банком обязательств по кредитным договорам. Довод заявителя апелляционной жалобы сводится к невозможности установления в реестр требований к должнику на том основании, что   Банк ВТБ установился с аналогичными требованиями в реестр требований кредиторов основного заемщика,  ООО «Железногорский комбикормовый завод». По мнению уполномоченного органа Банк в этом случае утрачивает право на предъявление требования к поручителю в рамках дела о банкротстве  поручителя. Данный довод основан на неправильном толковании положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с названной статьей при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, установление кредитором своих требований к основному должнику (заемщику по кредитному договору), не лишает его права на установление этих же требований в реестр требований кредиторов поручителя.

Вместе с тем, одновременно кредитор просит установить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитным договорам, как должником, так и лицами, по чьим обязательствам должник обязался отвечать перед кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд первой инстанции указал, что ненадлежащее исполнение и неисполнение должником принятых на себя денежных обязательств является основанием для применения в отношении него санкции в виде взыскания неустойки за неисполнение обязательств по уплате основанной суммы долга в размере 74 394 228 руб. 64 коп.; за неисполнение уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 493 044 руб. 42 коп.

Что касается требования о включении в реестр требований ОАО «Красная поляна+» неустойки  за неисполнение обязательств по договорам поручительства в общей сумме 32 869 562 руб. 13 коп., судебная коллегия считает, что требование Банка ВТБ (ОАО) к ОАО «Красная поляна+» в  этой части подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку условие договоров поручительства о дополнительной ответственности Поручителя в виде неустойки, помимо основной ответственности перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств, противоречит правовой природе   договора поручительства.

Как