Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А48-2280/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2010 года                                                 Дело № А48-2280/2010

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                              Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                       Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Малахит»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации г. Орла: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2010 по делу № А48-2280/2010 (судья Клименко Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малахит» к Администрации г. Орла, при участии в качестве третьих лиц Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла и муниципального унитарного предприятия г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений», о признании отказа в приватизации помещения и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее – ООО «Малахит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации г. Орла (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в реализации права Общества на преимущественную приватизацию части нежилого помещения общей площадью 65,7 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира д. 3, арендуемого на основании договоров на аренду нежилого помещения от 01.01.2002 № 19341, от 15.02.2006 № 19676, от 17.04.2007 №19706, от 17.03.2008 № 19747, и признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ООО «Малахит» имущества, а именно в не направлении в адрес Общества копии решения об условиях приватизации арендуемого имущества, предложения о заключении договоров купли-продажи муниципального имущества, являющегося предметом спора, а также проекта договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о залоге.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2010  заявленные требования удовлетворены, оспариваемые отказ и бездействие, выразившееся в не направлении в адрес Общества копии решения об условиях приватизации помещения площадью 65,7 кв.м., предложения о заключении договора купли-продажи и проекта договора купли-продажи арендуемого имущества, признаны незаконными.

Не согласившись с указанным решением, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации (далее – Управление, УМИЗ Администрации) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права и неприменение закона, подлежащего применению.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на передачу спорного имущества в хозяйственное ведение другого лица до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества) и отсутствие доказательств совершения этого действия с целью воспрепятствования реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение муниципального имущества.

Ссылаясь на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), изложенную в пункте 8 Информационного письма от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Управление полагает, что испрашиваемое помещение не могло быть предметом объектом купли-продажи, поскольку не было сформировано в обособленный объект недвижимости в порядке кадастрового учета и право муниципальной собственности на него не было зарегистрировано.

Возражая против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, и считая обжалуемое решение законным и обоснованным, ООО «Малахит» исходит из того, что Пленумом ВАС РФ в пункте 5 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определена правовая позиция по моменту возникновения права хозяйственного ведения, согласно которой данное право возникает с момента государственной регистрации. По мнению Общества, принятие Администрацией Постановления №3189 от 09.10.2009 свидетельствует о злоупотреблении ею своими гражданскими правами в целях воспрепятствования реализации арендаторами своего преимущественного права на приобретение арендуемых помещений. ООО «Малахит» указывает на возможность формирования нежилого помещения как обособленного объекта недвижимости и недоказанность обратного.

Администрация и муниципальное унитарное предприятие г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» (далее – МУП УЭНП, Предприятие) отзывы на апелляционную жалобу не представили, ее доводы не оспорили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация и Управление ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.1999 за муниципальным образованием город Орел было зарегистрировано право собственности на нежилое шестиэтажное здание (литера А) общей площадью 6212,4 квадратных метра, расположенное по адресу: Орловская область, г.Орел, пл.Мира, 3. На бланке указанного свидетельства имеются три записи, осуществленные государственным регистратором, о регистрации прав по договорам купли-продажи отдельных помещений.

Согласно договорам на аренду нежилого помещения от 01.01.2002 №19341, от 15.02.2006 № 19676, от 17.04.2007 №19706, от 17.03.2008 №19747 ООО «Малахит» с 01.01.2002 арендует нежилое помещение площадью 65,7 кв.м., расположенное в указанном выше нежилом здании.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2009 №1319, уставом и учредительным договором ООО «Малахит» подтверждается, что участниками Общества являются Вознесенский В.Ю. и Орловская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов». При этом доля последней составляет менее 25 процентов в уставном капитале Общества.

Сведениями        о        среднесписочной     численности работников по состоянию на 01.10.2010, подтверждается то, что средняя численность работников ООО «Малахит» по состоянию на указанную дату составила 4 человека.

В соответствии с отчетом о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2008 года выручка от реализации товаров (работ, услуг) ООО «Малахит» за 2008 год составила 2237 тысяч рублей, а за 2007 год – 1614 тысяч рублей.

Представленными в материалы дела актом сверки расчетов, сведениями об уплате арендной платы по договорам аренды нежилого помещения, платежными поручениями подтверждается уплата Обществом арендной платы по этим договорам в полном объеме и отсутствие задолженности по этим платежам.

Указанные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, в том числе Управлением при обращении с апелляционной жалобой, не оспариваются.

Также из представленных в дело документов следует, что постановлением от 26.05.2008 №1610 главы муниципального образования – мэра города Орла Управлению предписано передать в установленном порядке из муниципальной казны нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Орел, ул.Мира, д.3 (дом Быта), площадью 5648,7 кв.м. в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Управление по ремонту и эксплуатации нежилых помещений», а последнее обязалось принять это имущество и осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на него.

Во исполнение данного постановления УМИЗ Администрации принято распоряжение от 03.06.2008 №145 и 03.06.2008 подписан с МУП УЭНП акт приема-передачи и закрепления муниципального имущества в хозяйственное ведение.

14.10.2008 между Управлением и Предприятием подписан акт приема-передачи и закрепления муниципального имущества в хозяйственное ведение, в соответствии с которым первым передано второму муниципальное имущество, в том числе часть нежилого помещения №57, расположенного по адресу: г.Орел, пл.Мира, д.3, общей площадью 5289,3 кв.м.

Постановлением от 09.10.2009 №3189 Администрация постановила принять в муниципальную казну часть нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении МУП УЭНП и расположенных по указанному выше адресу, общей площадью 4795,51кв.м., обязав при этом Предприятие передать по актам приема-передачи указанное имущество в муниципальную казну.

Полагая, что у него имеется преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность, ООО «Малахит» 29.12.2009 обратилось в Администрацию и Управление с заявлением о реализации этого преимущественного права,  в котором просило заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, предоставить ООО «Малахит» преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения, направить Обществу копию решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения, предложения о заключении договора купли-продажи, проект договора купли-продажи и договор о залоге арендуемого помещения. К заявлению Общество приложило ряд документов, в том числе свидетельствующих о размерах выручки от реализации товаров (работ, услуг) и о численности работников за предшествующий год, о периоде существования арендных отношений и отсутствии задолженности по уплате арендных платежей, об отсутствии участников Общества, участие которых не позволяет отнести данное юридическое лицо к субъектам малого или среднего предпринимательства.

В ответ на данное обращение УМИЗ Администрации письмом от 25.02.2010 сообщило о том, что заявление ООО «Малахит» будет рассмотрено на ближайшем заседании комиссии по отчуждению из муниципальной собственности города Орла недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, а ответ будет дан до 03.03.2010.

Письмом от 03.03.2010 № 3/62 Администрация отказала в выкупе нежилого помещения, сославшись на то, что здание дома Быта находится в хозяйственном ведении МУП УЭНП, в связи с чем рекомендовала обратиться к директору Предприятия, а также на то, что реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого и среднего предпринимательства договора купли-продажи части здания не допускается.

Не согласившись с данным отказом и бездействием Администрации, полагая их незаконными, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа, изложенного в письме от 03.03.2010 №3/62, и бездействия по не направлению в адрес Общества копии решения об условиях приватизации помещения площадью 65,7 кв.м., предложения о заключении договора купли-продажи и проекта договора купли-продажи арендуемого имущества, суд первой инстанции исходил из отсутствия у МУП УЭНП права хозяйственного ведения на нежилое помещение, арендуемое ООО «Малахит», и недоказанности отсутствия возможности формирования этого помещения в качестве обособленного объекта и пришел к выводу о наличии у Общества как у субъекта малого предпринимательства права на приватизацию арендуемого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности. Также суд области в мотивировочной части решения сделал вывод об отсутствии у Администрации установленной законом обязанности направлять Обществу проект договора о залоге.

Апелляционная инстанция признает правовую позицию суда первой инстанции по существу верной на основании следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому