Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А08-1742/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данном случае - оплаты товара).

В материалах дела имеется направленное ответчику уведомление истца № 17/6 от 11.01.2008 г., в котором указывается на необходимость оплаты неучтенного потребления, приложением к которому служит расчет объема неучтенного потребления и счет на оплату (л.д. 18-19).

Как указывает ответчик, он своим письмом № 16 от 21.01.2008 г., указал истцу на невозможность принятия письма № 17/6 в силу того, что оно адресовано не ООО «УКЖФ». Однако сам ответчик указал на то, что не может принять к рассмотрению письмо от 11.10.2008 г., а не от 11.01.2008 г.

Как следует из текста письма № 17/6, адресатом является ООО «Управляющая компания жилищным фондом п. Разумное», в лице директора В.П. Кашкина. Неточность в указании наименования ответчика является опиской (данный факт подтвержден истцом) которая не свидетельствует о том, что письмо адресовано другому юридическому лицу. Более того, в письме № 17/6 имеются ссылки на заключенный между истцом и ответчиком договор № 3210650. Также суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что директором ответчика является именно В.П. Кашкин. Указанное обстоятельство подтверждается в т.ч. и документами, приложенными к апелляционной жалобе.

В свою очередь, доказательств оплаты неучтенного объема ответчиком при рассмотрении дела и апелляционной жалобы не представлено, равно как подтверждений тому, что, действуя добросовестно, ответчик обращался к истцу, указывая на то, что пороки данного письма, в частности, отсутствие выставленных именно ему счетов на оплату препятствует в осуществлении платежей.

Следует принять во внимание и то, что оплата неучтенной энергии не была осуществлена ответчиком и после обращения истца с иском по делу № А08-445/08-5, что свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежным поручениям № 573 от 15.07.2010 г. и № 646 от 09.08.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2010 г. по делу № А08-1742/2010-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             Н.П. Афонина