Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А08-128/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По настоящему делу инспекция не представила каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом стоимости юридических услуг в регионе.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности заявленных Обществом расходов, в материалах дела не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Инспекции судебных расходов в сумме 23 000 руб.

Оснований считать, что размер спорных расходов  явно превышает  разумные пределы у суда первой инстанции также не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2010  по делу № А08-128/2010-16 в обжалуемой части подлежит отмене с удовлетворением заявления ЗАО «Надежда» о взыскании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №4 по Белгородской области в пользу закрытого акционерного общества «Надежда» 23 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Обществом при подаче апелляционной жалобы  была уплачена государственная пошлина в сумме 20000 руб. по платежному поручению № 224 от 26.08.2010 г.

Поскольку в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается, уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату Обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2010  по делу № А08-128/2010-16 в обжалуемой части отменить.

Заявление закрытого акционерного общества «Надежда» о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №4 по Белгородской области судебных расходов в сумме 23 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №4 по Белгородской области в пользу закрытого акционерного общества «Надежда» 23 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Надежда», находящемуся по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, г. Старый Оскол, микрорайон Северный, 15, 3 "Б", излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           Т.Л. Михайлова

                                                                                                В.А. Скрынников