Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А48-1607/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанность по подготовке и составлению необходимых таможенных документов и оформлению груза. ООО «Стройкомплект» никогда не занималось поставкой продукции на экспорт, в связи с чем не хотело нести дополнительные расходы по оплате услуг специалиста в области таможенного права.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что представленные бухгалтерские документы ООО «Промснабсервис», материалы встречных проверок контрагентов: ООО  «Стройкомплект», ООО  «Лесторгсервис», ООО  «Контраст», ООО  «Техностар» не подтверждают факт реального экспорта лесоматериалов и легальность его происхождения.

Инспекцией в результате контрольных мероприятий, проведенных в отношении контрагентов установлено: отсутствие контрагентов по юридическим адресам (ООО  «Контраст»); малая численность (ООО «Лесторгсервис») либо отсутствие штата (ООО «Контраст» и ООО «Техностар»); отсутствие сведений об основных средствах, транспортных средствах (ООО «Контраст» и ООО «Техностар»); отсутствие расчетов по расчетному счету по приобретению товара  (ООО «Техностар»).

Указанные доводы Инспекции подлежат отклонению судом апелляционной инстанции поскольку вышеприведенные обстоятельства, установленные Инспекцией в отношении контрагентов поставщиков Общества, не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды самим Обществом с учетом того, что судом установлена реальность хозяйственных операций по приобретению Обществом и поставке на экспорт спорного товара.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в оспариваемом решении Инспекции № 221 от 25.11. 2009 г. в нарушение  положений п. 8 ст. 101 НК РФ, отсутствуют ссылки на проведение контрольных мероприятий в отношении ООО «Контраст» и ООО «Техностар», а также на результаты таких мероприятий.

В силу вышеуказанной нормы, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть  обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Также судом был восстановлен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на подачу заявления об оспаривания ненормативных актов Инспекции.

В апелляционной жалобе Инспекции возражений относительно восстановления судом первой инстанции Обществу срока на подачу заявления не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал  решения от 25.11.2009г. №221 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решения от 25.11.2009г. №34 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятых ненормативных актов .

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2010 г. по делу № А48-1607/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Орловской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с Инспекции государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2010 г. по делу № А48-1607/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     М.Б. Осипова

Судьи                                                                              В.А.Скрынников

                                                                                         Н.А.  Ольшанская