Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А14-4342/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по товарно-транспортным накладным №ПР2 от 05.05.2009, №ПР3 от 07.05.2009, №ПР4 от 13.05.2009, №ПР5 от 15.05.2009 (с учетом уточнения в заявлении в  суд первой инстанции).

В материалы дела представлены товарные накладные и товарно-транспортные накладные (далее – ТТН) №ПР2 от 05.05.2009, №ПР3 от 07.05.2009, №ПР4 от 13.05.2009, №ПР5 от 15.05.2009, счета-фактуры, в соответствии с которыми ООО «ЦентрОПТторг» осуществлена поставка Обществу следующей алкогольной продукции: бальзам «Шипова Дубрава» массой брутто 63 дал (товар получен по ТТН №ПР2 13.05.2009), массой брутто 945 дал (товар получен по ТТН №ПР4 14.05.2009), массой брутто 244,225 дал (товар получен по ТТН №ПР5 16.05.2009); наст. гор. «Русская легенда имбирная» массой брутто 153,6 дал (товар получен по ТТН №ПР3 07.05.2009). В товарные накладные включена и заполнена графа «входящий документ».

В деле имеются 5 заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в которых отражены сведения о поставке алкогольной продукции и проставлены номера подтверждения и даты фиксации в ЕГАИС. Наименование и количество отгруженной продукции совпадает с наименованием и массой брутто товаров, указанных в вышеперечисленных ТТН. Вместе с тем, в заявках указаны следующие даты и номера ТТН: 13.05.2009 №00000001, 08.05.2009 №00000001, 14.05.2009 №00000002 и №00000003, 16.05.2009 №00000004.

08.07.2009 ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» была представлена в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области декларация об объемах использования этилового спирта от 07.07.2009, которая содержала сведения об объемах возврата этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по указанным выше ТТН. Аналогичные сведения содержатся в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 07.07.2009 Общества и декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «ЦентрОПТторг» в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области 10.07.2009.

Полагая, что имеет место невыполнение ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» решения о приостановлении действия лицензии, эксплуатация им основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета, концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом, а также осуществление Обществом оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, Росалкогольрегулирование приняло решение от 27.04.2010 №0180-п о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Б 068731 от 31.03.2009, в связи с чем 29.04.2010 обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии.

Апелляционная инстанция полагает позицию суда первой инстанции верной на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 указанного Закона запрещается производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина, виноматериалов и в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции) без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и производство газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина и виноматериалов без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи этого Закона.

Нарушение указанных запретов, выразившееся в невыполнении решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, эксплуатации основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее – АСИиУ) и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом, (далее – технические средства фиксации и передачи информации в ЕГАИС), а также в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, согласно пункту 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке по заявлению лицензирующего органа.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 № 810 «Об отдельных полномочиях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы» с 19.10.2009 лицензирование деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляет Росалкогольрегулирование.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя в рамках настоящего дела требование об аннулировании лицензии, выданной ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенного этилового спирта, Служба должна доказать факты осуществления Обществом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период приостановления действия лицензии, эксплуатации основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо АСИиУ и технических средствах фиксации и передачи информации в ЕГАИС, а также оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Росалкогольрегулирование, обосновывая факт невыполнения Обществом решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, сослалось на принятие Службой 24.02.2010 решения №0077п о приостановлении действия лицензии, направление Обществу и получение им в тот же день телеграммы с указанием на это решение, а также на осуществление ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» 25.02.2010 отгрузок алкогольной продукции ряду заказчиков.

Вместе с тем, как установлено арбитражными судами при рассмотрении дела № А14-3761/2010/110/28, на момент осуществления 25.02.2010 поставок у Общества информация о приостановлении действия лицензии с 24.02.2010 отсутствовала в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 20 Закона №171-ФЗ лицензирующий орган в срок не более чем семь дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 4 этой статьи решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 6, пунктом 6 статьи 19 Закона №171-ФЗ уполномоченным органом власти ведется реестр лицензий, действие которых приостановлено.

Следовательно, одного лишь принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии не достаточно для достижения цели этой специальной предупредительной меры, направленной на прекращение производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Приняв решение о приостановлении действия лицензии, лицензирующий орган обязан довести это решение до сведения лицензиата в установленном законом порядке, а также предпринять действия, нацеленные на исключение производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и внести соответствующие сведения в реестр лицензий, действие которых приостановлено.

С учетом этого юридическое лицо должно прекратить осуществление вида деятельности, на осуществление которого ему выдана лицензия, с момента надлежащего доведения до его сведения решения о приостановлении действия этой лицензии, то есть в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

Анализируя представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение о приостановлении действия лицензии, мотивированное обращением в суд с заявлением об аннулировании лицензии, было направлено Обществу 26.02.2010 и получено им 02.03.2010. Следовательно, на момент осуществления Обществом поставок 25.02.2010 информация о приостановлении действия лицензии в установленном законом порядке не была доведена до лицензиата.

При этом не может быть принято в качестве доказательства информированности ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» о приостановлении действия лицензии телеграмма от 24.02.2010, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность доведения до сведения лицензиата не самого решения, содержащего мотивированное обоснование его принятия, а только лишь информации о его существовании. Кроме того, в тексте телеграммы, полученной Обществом, содержалась информация о решении от 24.10.2010, а не от 24.02.2010, что также свидетельствует о ненадлежащем информировании лицензиата.

При таких обстоятельствах, основание для аннулирования лицензии, предусмотренное абзацем 7 пункта 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ, отсутствует.

Другим нарушением, заявленным Росалкогольрегулированием в качестве основания для аннулирования лицензии, является эксплуатация Обществом основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо АСИиУ и технических средствах фиксации и передачи информации в ЕГАИС.

В подтверждение совершения данного правонарушения Служба сослалась на установленные в ходе проверки факты нарушения голографической наклейки на основном счетчике линии розлива №1, отсутствие голографической наклейки на кронштейне регулировки высоты этого счетчика, а также нарушение голографической наклейки на кронштейне регулировки высоты основного счетчика на линии розлива №2. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, фотографиями, сделанными при проверке, а также объяснительной генерального директора от 11.03.2010.

Однако объективную сторону рассматриваемого нарушения Закона №171-ФЗ образует эксплуатация основного технологического оборудования без указанных пломб.

Материалы дела не содержат подтверждения момента выявления Росалкогольрегулированием отсутствия и нарушения голографических наклеек. Дача генеральным директором Общества объяснений 11.03.2010 свидетельствует об установлении Службой данного факта в период между 03.03.2010 и 11.03.2010.

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами, в том числе расшифровкой выпуска изделий с 01.02.2010 по 30.04.2010, отражающей часть 43 счета «Готовая продукция», отчетами об объемах производства по данным АСИиУ (по видам продукции) за период с 25.02.2010 по 12.04.2010 подтверждается тот факт, что Общество в период с 03.03.2010 по 10.03.2010 не осуществляло производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть не эксплуатировало оборудование на линиях розлива №1 и №2.

Поскольку доказательств того, что факт отсутствия и нарушения голографических наклеек выявлен 11.03.2010, либо того, что эти наклейки оставались нарушенными или отсутствовали в период осуществления Обществом производства (с 11.03.2010 по 26.03.2010 и 29.03.2010), а также того, что в день выявления факта отсутствия и нарушения наклеек Обществом осуществлялась эксплуатация именно линий розлива №1 и №2, материалы дела не содержат, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Росалкогольрегулированием эксплуатации ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо АСИиУ и технических средствах фиксации и передачи информации в ЕГАИС. В связи с чем основание для аннулирования лицензии, предусмотренное абзацем 13 пункта 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ, отсутствует.

Третьим основанием, в связи с наличием которого Росалкогольрегулирование просило аннулировать лицензию ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский», является оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС. При этом в подтверждение