Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А14-5665/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2010 года                                                      Дело № А14-5665/2010

город Воронеж                                                                                        177/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                     Осиповой М.Б.,

                                                                                               Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже на решение арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010  по делу № А14-5665/2010/177/22 (судья Сорокина Н.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Денисова Виктора Ивановича к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о признании недействительным постановления № 313 от 17.05.2010,

при участии в судебном заседании:

от страхователя: представители не явились, надлежаще извещен,

от органа Пенсионного фонда: Нетяги О.Г., ведущего специалиста-эксперта по доверенности № 01-33/77 от 11.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Денисов Виктор Иванович (далее – предприниматель Денисов В.И., страхователь) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воронежу (далее –  орган Пенсионного фонда, фонд) о признании недействительным постановления № 313 от 17.05.2009 «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя)».

Решением арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда области в части признания недействительным постановления № 313 в части взыскания недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 4 850 руб. и пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 119,02 руб., орган Пенсионного фонда обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 г. в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что на момент возникновения спорных правоотношений по взысканию страховых взносов в виде фиксированных платежей и пени в действующем нормативно-правовом регулировании был установлен надлежащий правовой механизм, гарантирующий предоставление индивидуальным предпринимателям, являющимся военными пенсионерами, соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличение, тем самым, получаемых пенсионных выплат.

В письменных возражениях на отзыв страхователя заявителем апелляционной жалобы дополнительно отмечено также, что освобождение военных пенсионеров от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не предусмотрено ни Федеральным законом № 167-ФЗ от 15.12.2001  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ни Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

На этом основании орган Пенсионного фонда полагает, что им правомерно произведено доначисление предпринимателю спорных сумм страховых взносов и пени на страховую часть трудовой пенсии в общем размере 4 969,02 руб., и в соответствии с нормами действующего законодательства обоснованно вынесено постановление № 313 от 17.05.2010.

По существу,  доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования страхователя, касающиеся взыскания с него страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 г. лишь в обжалуемой части.

В представленном в апелляционный суд отзыве страхователь указывает на законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом Воронежской области решения, на правильность выбранной судом правовой позиции, и считает доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда области без изменения.

Представители предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом страхователем было заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно положениям статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание надлежаще извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также письменных возражений на отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя органа Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Денисов Виктор Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2000  и состоит на учете в качестве страхователя в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже.

Управлением Пенсионного фонда по итогам проведенной в отношении предпринимателя Денисова проверки был установлен факт неуплаты предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2009 год, в связи с чем предпринимателю Денисову было выставлено требование № 847 от 26.03.2010  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которым предпринимателю предложено добровольно в срок до 16.04.2010  погасить задолженность по страховым взносам в сумме 5 111,93 руб., из которых 4 850 руб. – задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии, 261,93 руб. – пени по страховым взносам на страховую часть пенсии.

Поскольку требование органа Пенсионного фонда № 847 об уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и соответствующих им пеней в установленный срок страхователем в добровольном порядке исполнено не было, управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже вынесло постановление № 313 от 17.05.2009  «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя)», в соответствии с которым с предпринимателя Денисова подлежали взысканию 4 850 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и 261,62 руб. пеней за их несвоевременную уплату.

Не согласившись с постановлением № 313 от 17.05.2009, предприниматель Денисов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения настоящего дела, что на основании определения Конституционного Суда Российской Федерации № 223-О от 24.05.2005 г. страхователь, являющийся военным пенсионером, не обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей пенсии, пришел к выводу о неправомерности действий органа Пенсионного фонда по принудительному взысканию с предпринимателя Денисова страховых взносов и пени, в связи с чем удовлетворил заявленные страхователем требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда области правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В силу пунктов 1, 2 статьи 28 Федерального закона № 167-ФЗ, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, размер которого в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Федерального закона № 167-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 № 582 «Об утверждении Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере» в дополнение и развитие Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 установлен порядок уплаты страховых взносов и определены категории физических лиц, освобожденных от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Исходя из положений пункта 3 указанных Правил, фиксированный платеж не уплачивался страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Данные правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005  № 582, действовали до конца 2009 года и утратили силу с 01.01.2010  в связи с принятием Федеральных законов от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установившими новое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 1 и пункту «а» статьи 5 Закона Российской Федерации от 12.02.1993  № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусмотренные указанным Законом пенсии устанавливаются и выплачиваются за выслугу лет лицам, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, воинских формированиях Российской федерации, и семьям этих лиц, при условии, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на указанной службе.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии при отсутствии в действовавшем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (части 1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации и не подлежащими применению с момента принятия названного Определения.

Таким образом, в нормативных актах, регулирующих порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, содержалась прямая норма, которая освобождала лиц, являющихся получателями пенсии, назначенной в соответствии с Законом № 4468-1, от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Из представленных в материалы дела копии пенсионного удостоверения серии ВП