Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А14-5665/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 035331, выданного 06.10.1999, а также справки военного комиссариата Воронежской области от 07.06.2010  (исх. № 102526) усматривается, что Денисов В.И. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и с 21.07.1999  получает пенсию по Закону Российской Федерации от 12.02.1993  № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Как следует из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004,  Денисов В.И. является индивидуальным предпринимателем с 06.06.2000. Также предприниматель Денисов В.И. поставлен на учет в качестве налогоплательщика в  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (свидетельство о постановке на учет от 13.06.2000) и в качестве страхователя на обязательное пенсионное страхование в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (уведомление от 25.11.2008).

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что предприниматель Денисов В.И., являющийся военным пенсионером и получающий пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993   № 4468-1, не обязан был уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей пенсии.

Довод апелляционной жалобы фонда о том, что на момент возникновения спорных правоотношений по взысканию страховых взносов в виде фиксированных платежей и пени в действующем нормативно-правовом регулировании был установлен надлежащий правовой механизм, гарантирующий предоставление индивидуальным предпринимателям, являющимся военными пенсионерами, соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличение, тем самым, получаемых пенсионных выплат, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Действительно, с 01.01.2007  Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (пункты 5 и 6 статьи 3), а также дополнение в статью 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В силу указанных изменений, военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 29 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2008  № 55-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений») предусматривается, что физические лица в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на которых не распространяется обязательное пенсионное страхование, вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Следовательно, указанное положение распространяется и на военных пенсионеров, работающих в качестве индивидуальных предпринимателей, которые были освобождены от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательными нормами.

Учитывая, что в спорный период уплата фиксированного платежа не являлась обязательной для индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, взыскание с предпринимателя Денисова В.И. недоимки по страховым взносам и пеней нельзя признать правомерным.

Исходя из изложенного, суд области правомерно удовлетворил требования страхователя о признании недействительным постановления государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воронежу № 313 от 17.05.2009 «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя)» в части взыскания недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 4 850 руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 119,02 руб., начисленные за период с 01.01.2010 по 26.03.2010.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы органа Пенсионного фонда отсутствуют. Решение арбитражного суда Воронежской области в обжалуемой части отмене не подлежит.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 по делу № А14-5665/2010/177/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.   

Председательствующий судья:                             Т.Л. Михайлова

судьи                                                                        М.Б. Осипова

                                                                                  Н.А. Ольшанская