Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А14-18903/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2010 года                                         Дело № А14-18903/2009/659/28

г. Воронеж                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей                                                                                          Ольшанской Н.А.

                                                                                                    Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: Бирюкова И.В., ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления, по доверенности №03-06/00220 от 18.01.2010, Плужникова А.С., специалист 1 разряда, по доверенности №03-06/00058 от 12.01.2010, Козенец Л.В., главный госналогинспектор отдела выездных проверок, по доверенности б/н от 17.08.2010,

от открытого акционерного общества «Воронежсинтезкаучук»: Кузьмичева Т.С., представитель по доверенности №17-188 от 16.12.2009, Пиндюрина Т.Н., представитель по доверенности №17-3 от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 по делу № А14-18903/2009/659/28 (судья Соболева Е.П.), по заявлению открытого акционерного общества «Воронежсинтезкаучук» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о признании недействительным решения и требований,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Воронежсинтезкаучук» (далее - ОАО «Воронежсинтезкаучук», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, Инспекция) о признании недействительным

решения №04-21/6 от 09.09.2009г. в части: доначисления налога на прибыль в сумме 11 576 057 руб., начисления пени в сумме 1 640 972 руб., штрафа в сумме 2 315 211 руб. (всего - 15 532 240 руб.); доначисления НДС в сумме  23 227 553 руб., начисления пени в сумме 1 951 102 руб., штрафа в сумме 1 341 394 руб. (всего - 26 520 050 руб.); предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 8 038 664 руб.;

требования МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа №53 от 20.11.2009г. части: «налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет» на сумму 15 532 240 руб. 16 коп., в том числе 11 576 057 руб. - сумма налога, 1 640 972 руб. 16 коп. - сумма пени, 2 315 211 руб. - сумма штрафа; «налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации» на сумму 34 558 413 руб. 58 коп., в том числе 31 265 917 руб. - сумма налога, 1 951 102 руб. 58 коп. - сумма пени, 1 341 394 руб. - сумма штрафа;

требования МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 281 от 20.11.2009г. в полном объеме;

требование МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа №284 от 20.11.2009г. в полном объеме (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены. С Инспекции в пользу Общества взыскано 9000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта Инспекции.

В частности, Инспекция указывает на то, что в ходе выездной налоговой проверки, Инспекцией было установлено, что от деятельности по договору на оказание услуг по переработке сырья № СХ0619/1246 от 01.12.2005г., заключенному налогоплательщиком с ОАО «СИБУР Холдинг», ОАО «Воронежсинтезкаучук» систематически несет убыток. Также в ходе проверки Инспекцией установлено, что стоимость услуг по переработке ниже себестоимости услуги и не включает всех понесенных предприятием затрат.

По мнению Инспекции, судом не были учтены вышеуказанные положений договора на оказание услуг по переработке сырья, из которых следует, что заказчик обязан возместить в полном объеме расходы исполнителю, связанные с переработкой сырья.

Инспекция указывает на то, что, установив в ходе выездной налоговой проверки, что главной целью налогоплательщика от продажи услуги на переработку давальческого сырья, являлось не получение собственной прибыли, а осуществление деятельности, направленной на получение прибыли для взаимозависимого с ним контрагента ОАО «СИБУР Холдинг», Инспекция доказала, что получение такой выгоды ( в виде уменьшения размера налогооблагаемой прибыли в связи с занижением стоимости реализованных услуг) необоснованно.

По мнению Инспекции, у ОАО «СИБУР Холдинг» имеется прямая заинтересованность в его заключении, поскольку последний является владельцем 49,9% голосующих акций ОАО «Воронежсинтезкаучук», и признается собственником передаваемого сырья и готовой продукции.

Инспекция ссылается на то, что судом первой инстанции не было учтено, что именно ОАО «СИБУР Холдинг» является единственным покупателем услуг по переработке давальческого сырья. Следовательно, финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика преимущественно связана с контрагентами, которые в силу закона имеют право оказывать влияние на процесс и результаты их деятельности.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 101 НК РФ провела мероприятия дополнительного контроля, исследовав цену на услуги процессинга по договору относительно уровня рыночных цен в соответствии с положениями, закрепленными в статье 40 НК РФ, в результате чего установлена невозможность применения рыночной цены из информационных источников по причине отсутствия информации об аналогичных сделках с учетом специфики производимых видов синтетического каучука и латекса в 2007 году, а также  невозможность использования метода последующей реализации, в связи с чем был применен  затратный метод. Инспекция, использовав нормы, закрепленные в ст.40 НК РФ, произвела расчет необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль, установив занижение налогооблагаемой базы в сумме 48 233 573 руб.

При этом Инспекция настаивает на том, что доначисления в связи с осуществлением контроля за ценой сделки Инспекцией не производились.

В отношении НДС Инспекция указывает на правомерность произведенного доначисления, ссылаясь на положения пп. 1 п. 1 ст. 146  НК РФ, так как, по мнению Инспекции, в результате некомпенсации понесенных подрядчиком расходов, договор № СХ.0619/1246 от 01.12.2005г. в части является безвозмездным.

Поскольку оказание исполнителем на безвозмездной основе услуг по переработке давальческого сырья заказчика является объектом обложения НДС, начисления НДС по указанному основанию, по мнению Инспекции, соответствуют указанным выше нормам.

Общество в представленном отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 22.09.2010 г. был объявлен перерыв до 29.09.2010 г. (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов,  в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., составлен акт №04-21/5 от 30.06.2009г.

Инспекцией были проведены дополнительные мероприятий налогового контроля на основании решения № 31 от 17.08.2009 г., в срок до 09.09.2009 г. (т.4, л.д. 94)

Рассмотрев акт, материалы выездной налоговой проверки, возражения Общества, Инспекцией вынесено решение №04-21/6 от 09.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 315 211 руб., НДС в виде штрафа в сумме 1 426 644  руб.

Пунктом 2 решения обществу предложено уплатить пени, в том числе по налогу на прибыль в сумме 1 640 972 руб., по НДС в сумме 2 075 102 руб.

Пунктом 3.1. решения Обществу предложено уплатить недоимку, в том числе по налогу на прибыль в сумме 11 576 057 руб., по НДС 24 907 657 руб.

Пунктом 3.1.2. обществу предложено уменьшить предъявленный  к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 8 038 664 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого  решения Инспекции, основанием для доначисления налога на прибыль в размере 11 576 057 руб.  , налога на добавленную стоимость в размере 23 227 553 руб., а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 8 038 664 руб., начисления пени и привлечения Общества к налоговой ответственности послужил вывод Инспекции о необоснованном уменьшении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год, а также занижении налоговой базы для исчисления НДС в 2007 году, поскольку, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в указанный период Общество оказывало по ценам ниже рыночных услуги по переработке сырья, принадлежащего на праве собственности ОАО «АСК Холдинг» (впоследствии изменившим свое фирменное наименование на ОАО «СИБУР Холдинг»), на основании договора №СХ.0619/1246 от 01.12.2005г. дополнительного соглашения №27 от 01.12.2006г., тем самым, допустило нарушение налогового законодательства, выразившееся в занижении объектов налогообложения по налогу на прибыль и НДС и неполную уплату указанных налогов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 12-21/7557 от 19.11.2009 г., принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции №04-21/6 изменено путем исключения из резолютивной части указанного решения доначисленных сумм, в том числе: из подпункта 3.1 пункта 3 доначисленную сумму НДС в размере 1 559 010 руб.

В спорной части решение Инспекции  утверждено.

На основании вступившего в законную силу 19.11.2009 г. решения №04-21/6,  Инспекцией 20.11.2009 г. выставлено требование №53 об уплате налогов в общей сумме 42991606 руб., пени в общей сумме 3598852,80 руб., штрафов в общей сумме 3656605 руб. по налогу на прибыль, НДФЛ, ЕСН в ФБ, ВФСС, ФФОМС, ТФОМС, НДС.

Также Инспекцией 20.11.2009 г. выставлено требование № 281 об уплате пени по налогу на прибыль в ФБ в сумме 29 994,37 руб. Указанная сумма пени начислена на недоимку в сумме 3135182 руб. по решению  №04-21/6.

Инспекцией 20.11.2009 г. выставлено требование № 284 об уплате пени по НДС в сумме 677796,25 руб. Указанная сумма пени начислена на недоимку в сумме 31387011 руб. по сроку уплаты 09.09.2009 по решению  №04-21/6 с учетом сумм переплат.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления НДС и налога на прибыль, пени и штрафов по указанным налогам,  также требованиями, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием для доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 11 576 057 руб. послужили выводы Инспекции о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 48 233 573 руб. в связи с тем, что сумма расходов Общества при оказании услуг по переработке, не компенсирована заказчиком - ОАО «СИБУР Холдинг».

При этом Инспекция пришла к выводу, что стоимость оказанных Обществом услуг по переработке не соответствует уровню рыночных цен.

При определении рыночных цен Инспекцией применен «затратный» метод.

Основанием доначисления НДС, как следует из пояснений Инспекции (т.6, л.д 133-134), послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отсутствия компенсации расходов заказчиком ОАО «Сибур Холдинг», понесенных подрядчиком  ОАО «Воронежсинтезкаучук» по договору оказания услуг по переработке давальческого сырья  № СХ.0619/1246 от 01.12.2005г.; поскольку в соответствии  с п. 1 ст. 146 НК РФ передача права собственности на оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией этой услуги и облагается НДС.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом (исполнитель) и ОАО «АСК Холдинг» (заказчик) был заключен договор №СХ.0619/1246 от 01.12.2005г., согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает в переработку сырье (бутадиен 1,3; стирол; нитрил акриловой кислоты), принадлежащее заказчику на правах собственности. Залоговые цены передаваемого сырья согласовываются сторонами ежеквартально в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель из принимаемого от заказчика сырья производит продукцию.

Также, в качестве  обязанностей исполнителя по договору предусмотрено осуществление временного хранения продукции и иных товарно-материальных ценностей заказчика на складах и по поручениям заказчика осуществлять отгрузку продукции.

Общая цена договора составляет не более 4 000 000 000 (четырех миллиардов) рублей, в. т.ч. НДС (18%) (п.