Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А14-18903/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1.6 договора).

Договор действует с момента его подписания сторонами по 31.12.2006 г. Действие договора может быть продлено (п.п. 11.1, 11.2 договора).

Дополнительным соглашением от 08.12.2005 г. установлено, что заказчик именуется ОАО «СИБУР Холдинг» (в связи с изменением ОАО «АСК Холдинг» фирменного наименования).

Дополнительным соглашением № 27 от 01.12.2006 срок действия договора продлен до 31.12.2007 г.

В течение 2007 года сторонами заключались дополнительные соглашения об изменении стоимости услуг по выработке 1 тонны продукции, а также залоговые цены на продукцию и отходы производства.

Стоимость услуг по выработке 1 тонны продукции устанавливалась сторонами в твердой сумме применительно к каждой марке вырабатываемого каучука и латекса.

Дополнительным соглашением № 32 от 27.12.2006 г стороны установили стоимость услуг по выработке 1 тонны Продукции (без НДС) с 01.01.2007 г..

Дополнительным соглашением № 50 от 15.08.2007 г стороны установили стоимость услуг по выработке 1 тонны Продукции (без НДС) с 01.09.2007 г.

Дополнительным соглашением № 51 от 13.09.2007 г стороны установили стоимость услуг по выработке 1 тонны Продукции (без НДС) с 01.10.2007 г.

Дополнительным соглашением № 53 от 31.10.2007 г стороны установили стоимость услуг по выработке 1 тонны Продукции (без НДС) с 01.11.2007 г.

Ежемесячно сторонами составлялись акты сдачи-приемки услуг по договору о переработке давальческого сырья и производстве исполнителем продукции в количествах отраженных в актах ( применительно к наименованию и маркам каучука и латэкса). Также сторонами согласовывались объемы  продукции, отгруженной Исполнителем по  разнарядкам заказчика. Соответствующие акты представлены в материалы дела.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ОАО «СИБУР Холдинг» и ОАО «Воронежсинтезкаучук» являются взаимозависимыми лицами с участием ОАО «СИБУР Холдинг» в уставном капитале ОАО «Воронежсинтезкаучук» 49,9% голосующих акций, что нашло отражение в протоколе общего собрания акционеров от 06.06.2007 г.

На указанном собрании были одобрены сделки, в совершении которых, по мнению Инспекции, имеется прямая заинтересованность ОАО «СИБУР Холдинг», а именно, договоры переработки на давальческих условиях сырья и дополнительные соглашения к ним, в которых ОАО «СИБУР Холдинг» передает ОАО «Воронежсинтезкаучук» на давальческих условиях сырье и получает продукт, принадлежащий ему на праве собственности (синтетические каучуки и латексы).

Инспекция посчитала, что в соответствии с методическими положениями по планированию, учету затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) на предприятиях химического комплекса, утвержденных приказом Министерства промышленности, науки и технологий РФ от 04.01.2003г. №2 (которыми в своей финансово-хозяйственной деятельности руководствуется ОАО «Воронежсинтезкаучук), в стоимость услуги по переработке должны были быть включены все понесенные расходы ОАО «Воронежсинтезкаучук» по договору № СХ.0619/1246. Оплата давальцем услуг по переработке сырья должна покрывать расходы завода по переработке данного объема сырья и обеспечивать предприятию прибыль, сопоставимую с той, которая может быть получена при производстве продукции из собственного сырья.

Исчисление затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) на основе фактических затрат является исходной основой при определении цен продукции, прибыли и рентабельности производства, величины налогооблагаемой базы. Однако, в ходе проверки было установлено, что при фактическом выполнении договора № СХ.0619/1246 в 2007 году ОАО «Воронежсинтезкаучук» получило убытки от указанной сделки.

На основании данных , полученных из главной книги Общества было установлено, что в 2007 году убыток предприятия составил 48 233 573 руб.

Обосновывая свою позицию, Инспекция ссылалась на то, что получение убытков противоречит деловой цели предпринимательской деятельности, следовательно, если от осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности предприятие несет убытки (как в целом по периоду, так и по отдельным операциям и сделкам), то их получение должно быть обосновано и документально подтверждено. Однако в ходе проверки налогоплательщик не представил объяснений определения цены в нарушение статьи 709 ГК РФ и, как следствие, факт оказания услуг по переработке давальческого сырья по ценам ниже себестоимости, что явилось причиной проверки правильности применения цены по договору процессинга и влияние ее на исчисление налогооблагаемой базы.

Учитывая положения ст. 40 НК РФ, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки были проведены контрольные мероприятия, направлены запросы в соответствующие официальные органы.

Из анализа полученных ответов следовало, что официальные органы информацией о рыночных ценах на услугу по переработке давальческого сырья при производстве синтетических каучуков и латексов не располагают.

Также были направлены запросы в: ОАО «Омский каучук», ОАО «Казанский завод синтетического каучука», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», ООО «Уралоргсинтез», Свердловская область, ООО «Каучук», ОАО «Уралорг-синтез», Пермский край, ООО «Тольяттикаучук», ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания».

Из анализа полученной информации следовало, что сделки на оказание идентичных услуг по производству синтетического каучука и латекса из давальческого сырья в сопоставимых экономических и коммерческих условиях на рынке услуг как в пределах региона (Воронежская область), так и в пределах РФ в проверяемом налоговом периоде (2007 год) отсутствовали, либо ответы на некоторые запросы не были получены.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля в процессе выездной налоговой проверки и в рамках мероприятий дополнительного контроля Инспекцией был сделан вывод о невозможности определения рыночной пены из информационных источников по причине отсутствия информации об аналогичных сделках с учетом специфики производимых видов синтетического каучука и латекса в 2007 году.

В ходе проверки проверяющие установили, что использование метода последующей реализации невозможно по причине того, что согласно договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья № СХ061971246 от 01.12.2005г. (с учетом изменений и дополнений) - ОАО «СИБУР Холдинг» является производителем каучуков, и соответственно, услуги переработки (процессинга) далее не реализует, а включает их в себестоимость производимых каучуков.

Руководствуясь требованиями пункта 10 статьи 40 НК РФ, проверяющие пришли к выводу о том, что в данной ситуации необходимо применить затратный метод, поскольку, при невозможности использования метода цены последующей реализации, в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем - используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

При применении затратного метода, должностные лица, проводящие выездную налоговую проверку ОАО «Воронежсинтезкаучук», рассчитали рыночную цену как сумму произведенных затрат на услуги переработки (процессинга), определенную на основании ежемесячных отчетных калькуляций по фактической себестоимости услуг переработки на каждую марку каучука и латекса, увеличенную на норму рентабельности в размере 19,7 %, установленную на основании приложения №4 к приказу ФНС России от 30.05.2008г.

В ходе проверки в пределах налогового периода (месяц) были сопоставлены фактические цены услуг переработки давальческого сырья с рыночной ценой, рассчитанной затратным методом.

Инспекцией в решении указано на то, что отклонение расчетной (рыночной) цены, по данным налогового органа, составило более чем 20% от используемой предприятием (т.1, л.д. 26)

Как следует из оспариваемого решения, с помощью полученных расчетов была определена сумма заниженной налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Налог на прибыль Инспекцией исчислен следующим образом:

Инспекцией установлено отклонение между рыночной (расчетной) ценой и фактической стоимостью услуги переработки давальческого сырья с применением коэффициента среднеотраслевой рентабельности (19,7 %), в сумме 696 331 тыс. руб.:

выручка - 3 241 600 тыс. руб.

себестоимость – 3 289 834 тыс. руб.

рентабельность  -19,70%

прибыль – 648 097,30  (3 289 834 тыс. руб.* 19,70%)

рыночная цена – 3 937 931,30 тыс. руб. (3 289 834 + 648 097,30)

отклонение рыночной (расчетной) ценой и фактической стоимостью услуги - 696 331 тыс. руб. (3 937 931,30 - 3 241 600)

процент отклонения рыночной (расчетной) цены от цены фактической стоимости услуги составил 17,68% (696 331/100 * 3 937 931,30).

 Также в решении указано, что с учетом того, что сумма отклонения принята за базовую сумму занижения налоговой базы по налогу на прибыль, налог на прибыль составит: 696 331,0 * 24% = 167 119 тыс. руб.

Однако фактически доначисление налога на прибыль произведено Инспекцией исходя из суммы убытка, полученного Обществом от совершенных хозяйственных операций по исполнению договора на оказание услуг с ОАО «Сибур Холдинг» , а именно: исходя из суммы в размере 48 233 573 руб.,  неуплата налога на прибыль за 2007 год составила 11 576 057руб.

По НДС за 2007 год занижение налоговой базы было установлено в размере 173 699 543 руб., в том числе по налоговым периодам: январь 2007 года - 13 294 221 руб.; февраль 2007 года - 6 278 157 руб.; апрель 2007 года -11 370 503 руб.; июнь 2007 года - 63 033 270 руб.; июль 2007 года - 27 690 157 руб.; август 2007 года - 5 157 492 руб.; сентябрь 2007 года - 39 343 700 руб.; ноябрь 2007 года - 7 532 043 руб., а также была установлена сумма необоснованно завышенного НДС в размере 8 038 664 руб., предъявленного к возмещению из бюджета.

По результатам проверки, налоговый орган, сославшись на п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г.. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о том, что главной целью налогоплательщика (ОАО «Воронежсинтезкаучук») от продажи услуги на переработку давальческого сырья, являлось не получение собственной прибыли, а осуществление деятельности, направленной на получение прибыли для взаимозависимого с ним контрагента ОАО «СИБУР Холдинг», которому не нужно приобретать основные средства, нанимать работников, нести расходы для осуществления производства синтетических каучуков и латексов (стр.  13 решения).

Таким образом, Инспекция посчитала получение такой выгоды необоснованной, что и привело к доначислению Обществу налога на прибыль и НДС в вышеуказанных суммах, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 143 и статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период) организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно п.6 ст.274 НК РФ для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также п.4-11 ст.40 НК РФ на момент реализации или совершения внереализационных операций.

В силу п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно положениям ст.421 Гражданского кодекса