Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А35-8617/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2010 года                                                          Дело № А35-8617/2009 город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                             Ольшанской Н.А.,

судей -                                                                                        Осиповой М.Б.,

                                                                                        Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2010 по делу № А35-8617/2009 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Шаулова Имониля Гадишильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области о признании частично незаконным решения № 09-08/8дсп от 11.06.2009,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России № 1 по Курской области: Быстрова В.А., специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности № 3 от 11.01.2010; Никифоровой О.А., старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок по доверенности № 11 от 18.01.2010,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

от третьего лица:

ИФНС России по г. Курску: представители не явились, надлежаще извещена

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шаулов Имониль Гадишильевич (далее – ИП Шаулов И.Г., Предприниматель, налогоплательщик)  обратился в Арбитражный суд  Курской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) № 09-08/8дсп от 11.06.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 956 810 руб. (п\п 1 п.3.1 резолютивной части решения); взыскания пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 270 328 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 65 211 руб. за неправомерную неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п\п 1 п. 1 резолютивной части решения).  

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. 

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что в 2005-2007 годах ИП Шаулов И.Г. необоснованно включил в состав расходов суммы затрат на приобретение кожевенного сырья у ИП Коренева Н.И., которые не подтверждены документально, поскольку ИП Коренев Н.И. не подтвердил поставку указанного сырья в адрес Предпринимателя, указав в объяснениях, что накладные и счета-фактуры на данное сырье были выписаны им по просьбе Шаулова И.Г.  При этом, Инспекция указывает на то, что ИП Коренев Н.И., являясь оптовым поставщиком шкур КРС в адрес Предпринимателя, с момента регистрации применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поэтому не мог осуществлять оптовые поставки.

Также Инспекция указывает на отсутствие документального подтверждения несения ИП Шауловым И.Г. всей суммы расходов, осуществленных в связи с содержанием и эксплуатацией нежилого помещения, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права, указанное помещение принадлежит  на праве совместной собственности Шаулову И.Г. и его супруге Шауловой Н.С.

Кроме того, Инспекция считает, что Предприниматель неправомерно включил в состав расходов затраты на приобретение кожевенного сырья у ПО «Суджанское», которое отрицает взаимоотношения с ИП Шауловым И.Г.   

Представители Предпринимателя и третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Шаулова И.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – единый налог), за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 09-08/8дсп от 08.04.2009, по результатам рассмотрения которого налоговым органом было принято решение № 3 от 12.05.2009 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По окончании рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов         проверки, возражений налогоплательщика, дополнительных  мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение № 09-08/8дсп от 11.06.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением (в редакции решения УФНС по Курской области № 501 от 13.08.2009) ИП Шаулов И.Г., в том числе привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату единого налога за 2006, 2007 годы в виде взыскания штрафа в сумме 65 211 руб. Налогоплательщику также было предложено уплатить пени за несвоевременную уплату единого налога в сумме 270 328 руб., а также единый налог в сумме 956 810 руб.

Не согласившись с указанным решением с оспариваемой части, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Предпринимателем в проверяемый период в качестве объекта налогообложения применялись доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на установленный пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ перечень расходов, при условии их соответствия критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные первичными учетными документами, которые являются оправдательными согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о поставщиках, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Из приведенных положений следует, что условием для включения понесенных затрат в состав расходов при исчислении единого налога при применении упрощенной системы налогообложения является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение несения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Предпринимателем в состав расходов, уменьшающих доходы, включены затраты на приобретение шкур крупного рогатого скота у индивидуального предпринимателя Коренева Н.И. в размере 6 202 553 руб., в том числе в 2005 году в сумме 2 006 970 руб., в 2006 году в сумме 3 444 253 руб., в 2007 году –751 330 руб.

В обоснование несения расходов в пользу указанного продавца Предпринимателем представлены следующие документы: накладная № 1-3 от 25.01.2005, счет-фактура № 1-3 от 25.01.2005 на сумму 92 500 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 25.01.2005, накладная № 4 от 21.02.2005, счет-фактура № 4 от 21.02.2005 на сумму 91 200 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 21.02.2005, накладная № 5 от 21.03.2005, счет-фактура № 5 от 21.03.2005 на сумму 96 200 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 21.03.2005, накладная № 4 от 10.04.2005, счет-фактура № 4 от 10.04.2005 на сумму 129 150 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.04.2005, накладная № 5 от 05.05.2005, счет-фактура № 5 от 05.05.2005 на сумму 149 400 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 05.05.2005, накладная № 6 от 10.06.2005, счет-фактура № 6 от 10.06.2005 на сумму 176 400 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 10.06.2005, накладная № 7 от 05.07.2005, счет-фактура № 7 от 05.07.2005 на сумму 178 080 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 05.07.2005, накладная № 8 от 10.07.2005, счет-фактура № 8 от 10.07.2005 на сумму 132 300 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 10.07.2005, накладная № 9 от 15.09.2005, счет-фактура № 9 от 15.09.2005 на сумму 208 740 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 9 от 15.09.2005, накладная № 10 от 10.10.2005, счет-фактура № 10 от 10.10.2005 на сумму 220 080 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 10.10.2005, накладная № 11 от 15.11.2005, счет-фактура № 11 от 15.11.2005 на сумму 220 080 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 15.11.2005, накладная № 15 от 12.12.2005, счет-фактура № 15 от 12.12.2005 на сумму 312 840 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 12.12.2005, накладная № 1 от 15.01.2006, счет-фактура № 1 от 15.01.2006 на сумму 354 750 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 15.01.2006, накладная № 2 от 12.02.2006, счет-фактура № 2 от 12.02.2006 на сумму 393 020 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 12.02.2006, накладная № 3 от 14.03.2006, счет-фактура № 3 от 14.03.2006 на сумму 213 300 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 14.03.2006, накладная № 4 от 16.04.2006, счет-фактура № 4 от 16.04.2006 на сумму 252 900 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 16.04.2006, накладная № 5 от 12.05.2006, счет-фактура № 5 от 12.05.2006 на сумму 262 800 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 12.05.2006, накладная № 6 от 15.06.2006, счет-фактура № 6 от 15.06.2006 на сумму 244 800 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 15.06.2006, накладная № 7 от 05.07.2006, счет-фактура № 7 от 05.07.2006 на сумму 208 446 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 05.07.2006, накладная № 8 от 06.08.2006, счет-фактура № 8 от 06.08.2006 на сумму 277 928 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 06.08.2006, накладная № 9 от 02.09.2006, счет-фактура № 9 от 06.08.2006 на сумму 328 839 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 9 от 06.08.2006, накладная № 10 от 04.10.2006, счет-фактура № 10 от 06.08.2006 на сумму 168 010 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 04.10.2006, накладная № 11 от 10.11.2006, счет-фактура № 11 от 10.11.2006 на сумму 287 260 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 10.11.2006, накладная № 12 от 15.12.2006., счет-фактура № 12 от 15.12.2006 на сумму 367 200 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 15.12.2006, накладная № 13 от 20.12.2006, счет-фактура № 13 от 20.12.2006 на сумму 85 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 20.12.2006, накладная № 1 от 10.01.2007, счет-фактура № 1 от 10.01.2007 на сумму 225 250 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.01.2007, накладная № 2 от 15.02.2007, счет-фактура № 2 от 15.02.2007 на сумму 280 160 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 15.02.2007, накладная № 3 от 20.03.2007, счет-фактура № 3 от 20.03.2007 на сумму 245 920 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 20.03.2007.

Однако, по мнению Инспекции,