Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А14-4820/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 НК РФ (пункты 1, 2 статьи 383 НК РФ).

В соответствии с Законом Воронежской области № 62-ОЗ от 27.11.2003 «О налоге на имущество организаций» налог и авансовые платежи по налогу, исчисленные в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, уплачиваются в следующие сроки: по авансовым платежам – не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом; по платежам за налоговый период – не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2009 года ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» в Инспекцию был представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 года. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет составила 13 308 905 руб. 28 апреля 2009 года указанная сумма была уплачена налогоплательщиком.

20 июля 2009 года ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» в Инспекцию был представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2009 года. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет составила 13 268 149 руб. 29 июля 2009 года данная сумма была уплачена.

16 октября 2009 года ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» в Инспекцию был представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2009 года, согласно которому сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет составила 13 491 508руб. и была уплачена Обществом в бюджет 29 октября 2009 года.

19 февраля 2010 года ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2009 год, по которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 4 квартал составила 14 708 543руб.

Указанная сумма налога не была уплачена, что послужило основанием для направления налоговым органом в адрес Общества оспариваемого требования № 20986 от 31.03.2010 и вынесения решения № 2413 от 12.04.2010 о взыскании указанной суммы налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Таким образом, учитывая, что дата окончания налогового периода по налогу на имущество организаций (31.12.2009) наступила позже даты принятия к производству заявления о признании ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» несостоятельным (банкротом) (28.05.2009) и, руководствуясь правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления № 25 от 22.06.2006, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащая уплате ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» в срок до 10.04.2010 сумма налога имущество за 4 квартал 2009 года в размере 14 662 919руб. является текущим платежом, в связи с чем налоговый орган правомерно осуществил предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности с расчетного счета ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье», путем направление в адрес Общества требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 20986 по состоянию на 31.03.2010 и вынесения решения № 2413 от 12.04.2010 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании № 20986 от 31.03.2010. При этом судом учтено, что включенная в оспоренные Обществом ненормативные акты сумма задолженности по налогу на имущество за 4 квартал 2009 года в реестр требований кредиторов налоговыми органами не включалась.

Нарушений налоговым органом положений статей 69, 70, 46 НК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» в признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 20986 по состоянию на 31.03.2010 об уплате налога на имущество организаций в размере 14 662 919 руб. и решения № 2413 от 12.04.2010 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании № 20986 от 31.03.2010.

Довод Общества о том, что в реестр требований кредиторов должна быть включена сумма налога на имущество организаций, которая составляет сумму авансового платежа, уплаченного за 1 квартал 2009 года в размере 13 308 805 руб., правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 16 Закон о банкротстве в реестр требований кредиторов включаются суммы по денежным обязательствам и обязательным платежам должника.

 В данном же конкретном случае суммы авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 и 2 кварталы 2009 года не являлись задолженностью ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» по обязательным платежам как на дату принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), так и в настоящее время, поскольку, были уплачены заявителем самостоятельно, своевременно в полном объеме на основании расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций, представляемым ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» в налоговую инспекцию за указанные отчетные периоды.

Апелляционная коллегия отмечает, что позиция Общества является ошибочной, поскольку основана на положениях пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, регламентирующего квалификацию в качестве текущих либо реестровых неисполненной обязанности налогоплательщика.  В рассматриваемых же правоотношениях обязанность Общества по уплате авансовых платежей по налогу за 1, 2, 3 кварталы 2009 года является исполненной, поэтому положения  о квалификации требований уполномоченного органа по налогам в рамках дела о банкротстве к ней не применяются; оснований для признания уплаченной суммы авансового платежа за 1 квартал в качестве переплаты у суда не имеется.

 Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе Общество не приводит не оцененных судом первой инстанции доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу относительно обстоятельств дела, в связи с чем,  жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2010 по делу № А14-4820/2010/152/28 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье»  – без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Излишне уплаченная Обществом по платежному поручению № 009456 от 23.08.2010 государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2010 по делу № А14-4820/2010/152/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье»  – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                            М.Б. Осипова    

                                                                                           Т.Л. Михайлова