Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А14-5507-2010/184/22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В связи с этим пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусматривает, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 указанного Постановления арбитражным судам предписывается проверить при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что протокол №2 об административном правонарушении составлен должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО 26.04.2010 в 10 часов 05 минут в отсутствие представителей ООО «Алко-АСС».

В качестве доказательств надлежащего извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении Управлением представлен текст правительственной телеграммы от 22.04.2010.

Вместе с тем доказательств направления этой телеграммы законному представителю Общества и ее получения адресатом материалы дела не содержат. Не может быть принята в качестве такого доказательства объяснительная директора Общества, полученная Управлением 26.04.2010, поскольку в ней не упоминается ни о времени и месте составления протокола, ни о факте получения самой телеграммы. Доказательства осуществления каких-либо телефонных звонков также отсутствуют.

Кроме того, данная телеграмма содержит информацию о необходимости явки директора ООО «Алко-АСС» 26.04.2010 в 15 часов для участия в производстве по делу об административном правонарушении, тогда как из протокола №2 следует, что этот документ составлен в 10 часов 05 минут 26.04.2010, то есть значительно раньше времени, указанного в телеграмме.

Изложенное свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд полагает, что лишение ООО «Алко-АСС» процессуальной возможности на защиту своих прав при составлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением правил административного процесса.

Исходя из этого, допущенное Инспекцией нарушение порядка привлечения к административной ответственности носит существенный характер, влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, что также свидетельствует о невозможности привлечения Общества к административной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении ООО «Алко-АСС» к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2010 по делу № А14-5507-2010/184/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                            В.А. Сергуткина

Судьи                                                                   Н.Д. Миронцева

                                                                             А.И. Протасов