Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А48-2527/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2010 года                                                            Дело № 48-2527/2010

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Осиповой М.Б.,

                                                                                           Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Журавлевой Ирины Михайловны на решение арбитражного суда Орловской области от 19.08.2010  по делу № 48-2527/2010 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Журавлевой Ирины Михайловны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области о признании недействительными решения от 17.03.2010  № 7 и требования от 01.06.2010 № 398.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Журавлевой И.М.: Маркиной Т.А., представителя по доверенности б/н от 13.10.2010,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области: Музалевской З.И., начальника юридического отдела по доверенности № 04-06/00143 от 13.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Журавлева Ирина Михайловна (далее – налогоплательщик, предприниматель Журавлева) обратилась в арбитражный суд Орловской области с требованием (с учетом уточнений) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными:

   решения «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  от 17.03.2010 г. № 7 в части:

   - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 125 348,20 руб. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения),

   - начисления пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 136 922,41 руб. (пункт 2 резолютивной части решения),

   - доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 626 741 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения),

   - предложения уплатить штрафы и пени, указанные в пунктах 1 и 2 решения (пункты 3.2, 3.3 резолютивной части решения);

   требования № 398 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.06.2010.

Решением арбитражного суда Орловской области от 19.08.2010  в удовлетворении заявленных требований было отказано полностью. 

Предприниматель Журавлева, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Журавлева ссылается на то, что в целях осуществления розничной торговли пищевыми продуктами она на арендованной площади организовала торговый зал путем отделения части арендуемой площади от подсобных и административных помещений временными перегородками исходя из положений статьи 346.27 Налогового кодекса.

Поскольку в соответствии с положениями названной нормы Налогового кодекса площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, не относится к площади торгового зала, то налогоплательщик полагает, что ею правомерно производилось исчисление единого налога на вмененный доход исходя из площади торгового зала, в котором непосредственно производилось обслуживание посетителей, равной 50 кв. метрам.

При этом заявитель апелляционной жалобы не согласна с выводом суда области о том, что площадь торгового зала определяется исключительно на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, так как для арендатора таким правоустанавливающим документом является договор аренды.

Кроме того, налогоплательщик указывает, что инспекцией при вынесении оспариваемого решения  не был представлен  расчет пеней, позволяющий установить, за какой период и на какую сумму задолженности производилось начисление пеней, что создало препятствие налогоплательщику проверить правильность произведенного расчета.

Также, по мнению предпринимателя, инспекцией не были установлены и учтены при начислении штрафов, установленных статьями 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации, смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства (тяжелое материальное положение, наличие непогашенной ссудной задолженности перед банком).

Указанные обстоятельства, как полагает предприниматель, свидетельствуют о нарушении существенных условий принятия решения и служат основаниями для его отмены в части, касающейся доначисления единого налога на вмененный доход,   налоговых санкций и пеней по единому налогу на вмененный доход и по налогу на доходы физических лиц.

По этим же основаниям, а также в связи с несоответствием  положениям статьи 69 Налогового кодекса (отсутствие  в требовании сведений, позволяющих проверить правильность начисления пеней, установленных сроков уплаты налогов),  предприниматель считает  незаконным требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выставленное в ее адрес на основании решения о привлечении к ответственности.

Кроме того, предприниматель указывает, что в требовании  от 01.06.2010 № 398 налоговый орган неправомерно указал срок его исполнения 11.06.2010, в то время как в соответствии со статьей  69 Налогового кодекса требование должно быть исполнено  в течение 10 календарный дней с  даты его получения налогоплательщиком.

Представитель налогового органа возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, в связи с чем просил оставить решение суда области без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Журавлевой И.М. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты в бюджет всех видов налогов и сборов за период с 01.01.2007  по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 17.02.2010  № 7.

Исполняющий обязанности заместителя начальника инспекции, рассмотрев акт проверки, 17.03.2010  вынес решение № 7 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предприниматель Журавлева была привлечена к ответственности, установленной   пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 125 348,20 руб., а также к ответственности, установленной статьей 123 Налогового кодекса, за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента в виде штрафа в сумме 122,20 руб. (пункт 1 резолютивной части решения)

Также данным решением налогоплательщику были начислены пени в сумме 137 399,54 руб., в том числе: за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 477,13 руб., за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 136 922,41 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); и предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход за 1 – 4 кварталы 2007 года, за 1 – 4 кварталы 2008 года, за 1 – 4 кварталы 2009 года в сумме 626 741 руб. и по налогу на доходы физических лиц в сумме 611 руб., а всего – 627 352 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения).

Пунктами 3.2, 3.3 резолютивной части решения налогоплательщику предложено уплатить штрафы и пени, указанные в пунктах 1 и 2 решения, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения).

Основанием для доначисления указанных сумм единого налога на вмененный доход, а также соответствующих ему пеней и штрафов послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем Журавлевой налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в результате использования при расчете данного налога величины физического показателя – площадь торгового зала в размере 50 кв. метров, в то время как фактически площадь арендуемого торгового зала, использовавшегося  предпринимателем Журавлевой для осуществления торговли,  в 1 – 4 кварталах 2007 года и в 1 квартале 2008 года составляла  143 кв. метра, во 2 – 4 кварталах 2008 года, 1 – 4 кварталах 2009 года – 94 кв. метра.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 24.05.2010 № 130, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции от 17.03.2010 № 7 было оставлено без изменения.

На основании решения от 17.03.2010  № 7 инспекцией в адрес предпринимателя Журавлевой И.М. было выставлено требование от 01.06.2010 № 398 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением в срок до 11.06.2010  уплатить числящуюся за предпринимателем недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 611 руб., недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 626 741 руб., пени по налогам в общей сумме 137 399,54 руб., штрафы в сумме 125 470,40 руб.

Полагая ненормативные акты инспекции недействительными, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 17.03.2010 г. № 7 в части доначисления единого налога на вмененный доход,  пеней и штрафов по единому налогу на вмененный доход и по налогу на доходы физических лиц, и об оспаривании требования от 01.06.2010 № 398 об уплате сумм налогов, пеней и санкций, доначисленных проверкой,  в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив, что налогоплательщиком не были представлены в качестве надлежащих доказательств правоустанавливающие документы, подтверждающие уменьшение площади торгового зала до 50 кв. метров, пришел к выводу о занижении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, в связи с чем отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия с данными выводами суда области согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Данная система налогообложения распространяется на налогоплательщиков, осуществлявших виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 данной статьи Кодекса.

Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» относит к плательщикам этого налога, в частности, организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (пункт 2 статьи 346.26 и статья 346.28 Кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Согласно пункту 3 статьи 346.26 Кодекса (в действующей в проверяемый период редакции) представительные органы муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга вправе были устанавливать виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 настоящего Кодекса, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

Порядок введения единого налога на вмененный доход на территории г. Мценска Орловской области и виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, закреплены в постановлении Мценского городского совета народных депутатов от 20.10.2005  № 74/823-ГС «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории г. Мценска», который предусматривает уплату единого налога на вмененный доход предпринимателями и организациями, осуществляющими розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. метров, а также через палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Статьей 346.29 Налогового кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, под которым статьей 346.27 Кодекса понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая