Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А48-2527/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

процентов и уплате в бюджет единый налог на вмененный доход (с учетом сумм страховых взносов, уменьшающих сумму единого налога): за 1, 2 кварталы 2007 года -  в сумме 32 841 руб. за каждый квартал, за 3 квартал 2007 года – 31 861 руб., за 4 квартал 2007 года – 31 371 руб.; за 1 квартал 2008 года - в сумме 41 829 руб., за 2 квартал 2008 года – 41 344 руб., за 3, 4 кварталы 2008 г. – 21 890 руб. за каждый квартал; за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года - в сумме 22 941 руб. за каждый квартал.

Указанные суммы налога за каждый квартал, как это указано самим налоговым органом в акте выездной налоговой проверки и в решении по нему, фактически были исчислены налогоплательщиком с площади торгового зала 50 кв. метров, исходя из фактического сложившегося использования арендованного помещения, и уплачены в бюджет. Следовательно, поскольку обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет выполнена налогоплательщиком в полном объеме, и инспекцией не представлено доказательств наличия у него  обязанности по исчислению налога с применением физического показателя 143 кв. метра и 94 кв. метра, то у нее отсутствовали и основания для доначисления 626 741 руб. единого налога на вмененный доход за указанные периоды.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления за 2007-2009 годы единого налога на вмененный доход в размере 626 741 руб., у него также не имелось оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 136 922,41 руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).

Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.

Так как материалами дела доказано, что налогоплательщик не занижал налоговую базу при исчислении единого налога на вмененный доход, соответственно, им не допущено и неуплаты единого налога в сумме 626 741 руб., то в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса – неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога в виде штрафа в сумме 125 348,20 руб.

Соответственно, у налогового органа также отсутствовали основания для предложения налогоплательщику уплатить указанные суммы штрафов и пеней.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 17.03.2010  № 7 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 626 741 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения), пеней за несвоевременную плату единого налога на вмененный доход в сумме 136 922,41 руб. (пункт 2 резолютивной части решения), штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса по единому налогу на вмененный доход в сумме 125 348,20 руб. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения), предложения уплатить данные суммы штрафы и пеней, указанные в пунктах 1 и 2 решения (пункты 3.2, 3.3 резолютивной части решения).

В соответствии с абзацем 4 статьи 101 и абзацем 2 статьи 70 Налогового кодекса (в соответствующих редакциях) на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

В силу пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой статьей 11 Налогового кодекса понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налога, пеней и санкций, при условии наличия у налогоплательщика неисполненных налоговых обязанностей, представляет собой ряд взаимосвязанных действий, включающих, в том числе, вынесение решения о привлечении к ответственности и выставление требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

В этой связи отсутствие законного решения о привлечении к ответственности, которое является основанием для вынесения всех остальных актов, исключает возможность возбуждения в отношении налогоплательщика процедуры принудительного взыскания налога, сбора, пени, а также штрафа (в том числе, выставление требования об уплате налога) или влечет недействительность указанных актов в случае их принятия.

Следовательно, поскольку требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области № 398 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.06.2010  было выставлено инспекцией на основании решения от 17.03.2010 № 7, не соответствующего закону, то данный ненормативный акт также является необоснованным в части предложения налогоплательщику уплатить:

   -штрафные санкции за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 125 348,20 руб.;

   -пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 136 922,41 руб.;

   - единого налога на вмененный доход в сумме 626 741 руб.

В решении, принятом по результатам выездной налоговой проверки, а также в требовании об уплате налога от 01.06.2010 № 398 кроме  сумм, доначисленных применительно к единому налогу на вмененный доход, налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить также сумму налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента, соответствующие пени и штраф за неправомерное неперечисление этого налога.

Налогоплательщиком  доводов, касающихся неправомерности доначисления  платежей по налогу на доходы физических лиц,  не приведено. По существу, факт неисполнения обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 611 руб., а также правомерность доначисления пеней  за несвоевременную уплату этой суммы налога на доходы физических лиц в сумме 477,13 руб. и штрафных санкций за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента в виде штрафа в сумме 122,20 руб., им не оспаривается.

Приведенные им доводы об отсутствии в решении и в требовании  расчета пеней и об указании в требовании срока уплаты доначисленных сумм налогов как 11.06.2010  сами по себе основаниями для признания решения и требования недействительными не являются, поскольку  не относятся к существенным  нарушениям, влекущим такие последствия, в силу положений статей 69, 70, 101 Налогового кодекса.

В этой связи в остальной части оснований для признания  решения налогового органа недействительным, а  требования об уплате налогов, пеней, санкций неправомерно направленным налогоплательщику,  не имеется.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для применения в рассматриваемом деле положений статей 112, 114 Налогового кодекса о смягчении ответственности, поскольку применительно к единому налогу на вмененный доход в действиях налогоплательщика отсутствует само событие налогового правонарушения,  применительно к налогу на доходы физических лиц сумма штрафных санкций не  является  для предпринимателя  чрезмерно обременительной и соразмерна допущенному им нарушению.

На основании изложенного, поскольку решением арбитражного суда Орловской области от 19.08.2010 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано полностью, данное решение суда области подлежит частичной отмене.

При обращении в арбитражные суды первой и апелляционной инстанции предпринимателем Журавлевой уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 400 руб. и в арбитражном суде апелляционной инстанции  в сумме 200 руб. исходя из того, что ею заявлены  два требования об оспаривании двух ненормативных актов.

Так как в силу статьи 331.21 Налогового кодекса    за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателем подлежала уплате пошлина в сумме 100 руб., излишне уплаченная пошлина по квитанции от 18.09.2010 г. в данной сумме подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

 Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате пошлины за рассмотрение требования об оспаривании решения  от 17.03.2010  № 7  в сумме 200 руб. подлежат отнесению на налоговый орган, расходы по уплате пошлины за рассмотрение требования об оспаривании требования от 01.06.2010 № 398 в сумме 100 руб., а также за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб. относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Ирины Михайловны удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Орловской области от 19.08.2010 г. по делу № 48-2527/2010 отменить в части.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 17.03.2010 № 7 в части:

   - начисления единого налога на вмененный доход в сумме 626 741 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения);

   - начисления пеней за несвоевременную плату единого налога на вмененный доход в сумме 136 922,41 руб. (пункт 2 резолютивной части решения);

   - начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу на вмененный доход в сумме 125 348,20 руб. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения);

   - предложения уплатить указанные в пунктах 1 и 2 решения штраф и пени по единому налогу на вмененный доход  в  суммах соответственно 125 348,20 руб. и 136 922,41 руб. (пункты 3.2, 3.3 резолютивной части решения).

Признать недействительным требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области № 398 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.06.2010 в части предложения налогоплательщику уплатить 626 741 руб. единого налога на вмененный доход, 136 922,41 руб. пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, 125 348,20 руб. штрафов по единому налогу на вмененный доход.

В остальной части в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Журавлевой Ирины Михайловны отказать, решение арбитражного суда Орловской области от 19.08.2010  по делу № 48-2527/2010  оставить без изменения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя Журавлевой Ирины Михайловны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю Журавлевой Ирине Михайловне справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной  пошлины в сумме 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

судьи                                                                           М.Б. Осипова

                                                                                     Н.А. Ольшанская