Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А64-6333/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

посчитал обоснованными в размере 8954 руб. 60 коп.

Поскольку истцом произведено участие в четырех судебных заседаниях, то его транспортные расходы составляют 35818 руб. 40 коп.

Истец произвел уплату госпошлины при подаче искового заявления в суд первой инстанции в размере 23779 руб. 32 коп.

Судебные расходы обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4143 руб. 91 коп.

В остальной части во взыскании судебных расходов судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Первомайскхиммаш» о несогласии с выводами суда первой инстанции о доказанности стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИВЕКО в размере 150769 руб. 40 коп., о доказанности и обоснованности расходов истца, связанных с буксировкой автомобиля ИВЕКО с места ДТП, а также расходов, связанных с оплатой услуг перевозчика по доставке груза, перевозимого автомобилем ИВЕКО на момент ДТП в размере 140000 руб., а также доводы о том, что требования истца не подтверждены материалами дела, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Доводы апелляционной жалобы ИП Шафрановского В.В. о том, что заявленные исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о доказанности стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИВЕКО лишь в размере 150769 руб. 40 коп., что упущенная выгода истца в размере 1954496 руб. 95 коп. подтверждена материалами дела и подлежала взысканию в его пользу, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что транспортные расходы истца для участия в судебных заседаниях составили 35818 руб. 40 коп., подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы ИП Шафрановского В.В., изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2010 года по делу №А64-6333/09 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО «Первомайскхиммаш», индивидуального предпринимателя Шафрановского Вячеслава Викторовича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова