Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А14-1746/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2010 года                                              Дело №А14-1746/2010/106/10

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Протасова А.И.

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

                                                                                               Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от отдела по финансам и бюджетной политике администрации Лискинского муниципального района Воронежской области: Дубровской Е.Г., начальника юридической службы по доверенности от 15.02.2010;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Колмакова Р.В., специалиста-эксперта по доверенности №02-16/2783 от 02.08.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Уют»: не явись, надлежаще извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Наяда»: не явись, надлежаще извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела по финансам и бюджетной политике администрации Лискинского муниципального района Воронежской области  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2010 по делу №А14-1746/2010/106/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению отдела по финансам и бюджетной политике администрации Лискинского муниципального района Воронежской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконным решения от 22.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

 Отдел по финансам и бюджетной политике администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании  незаконным  решения  комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов от 22.01.2010.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Уют», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Наяда».

Решением от 22.06.2010 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе отдел по финансам и бюджетной политике администрации Лискинского муниципального района Воронежской области просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом, заявитель жалобы указывает, что ООО Торговый дом «Уют» при подаче заявки, не представило документов, содержащих сведения о нем и позволяющих установить соответствует ли общество требованиям ст.11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 №642, то есть нарушил порядок подачи заявки на участие в аукционе, предусмотренный ст.35 Закона №94-ФЗ, что послужило одним из существенных оснований для отказа на участие в аукционе.

Кроме того, ООО ТД «Уют» не представлены сведения, позволяющие определить является ли контракт, заключаемый по результатам аукциона, крупной сделкой и является ли обязательным представление в заявке решения об одобрении крупной сделки обязательным.   

В судебное заседание ООО «Торговый Дом Уют» и ООО «Торговый Дом Наяда» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей отдела по финансам и бюджетной политике администрации Лискинского муниципального района Воронежской области и Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, апелляционная инстанция установила следующее.

18.01.2010 отделом по финансам и бюджетной политике администрации Лискинского муниципального района Воронежской области на официальном сайте в сети «Интернет» и в официальном печатном издании соответственно размещено и опубликовано извещение о проведении открытого аукциона у субъектов малого предпринимательства на право заключить муниципальный контракт на поставку чистящих и моющих средств на 1 полугодие 2010 года для муниципального учреждения здравоохранения «Лискинская Центральная районная больница».

В качестве лота № 1 открытого аукциона заявлена поставка чистящих и моющих средств.

По указанному лоту на участие в аукционе были поданы 4 заявки: от индивидуального предпринимателя Тузмана М.М., ООО «Торговый Дом Уют», ООО «Торговый Дом Наяда» и ООО «Новые технологии».

Аукционная комиссия, рассмотрев поданные на участие в аукционе заявки, согласно протоколу рассмотрения заявок от 12.01.2010 №1, допустила к  участию в  аукционе и признала участниками открытого аукциона по лоту №1 индивидуального предпринимателя Тузмана М.М. и ООО «Торговый Дом Наяда», отказав ООО «Торговый Дом Уют» и ООО Новые технологии» в допуске к участию в торгах на основании:

- пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ (непредставление документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона – решения об одобрении или совершении крупной сделки либо копии такого решения);

- пункта 1.7.2. «обязательных требований» информационной карты аукциона п.6, п.7 (непредставление документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона №209-ФЗ).

19.01.2010 проведен аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку чистящих и моющих средств на 1 полугодие 2010 для МУЗ «Лискинская ЦРБ», результаты которого отражены в протоколе №2 от 19.01.2010. Победителем аукциона по лоту №1 признано ООО «Торговый Дом Наяда».

Не согласившись с отказом аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе, ООО «Торговый Дом Уют» обратилось в УФАС по Воронежской области с жалобой на действия комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы УФАС по Воронежской области пришло к выводу о наличии в действиях отдела по финансам и бюджетной политике администрации Лискинского муниципального района Воронежской области нарушений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и 22.01.2010 вынесло решение, исх. №02-16/396, по делу №9-з в соответствии с которым комиссия УФАС решила:

Признать жалобу ООО «Торговый Дом Уют»» на действия аукционной комиссии отдела по финансам и бюджетной политике администрации Лискинского муниципального района Воронежской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципальных контракта на поставку чистящих и моющих средств на 1 полугодие 2010 для МУЗ «Лискинская ЦРБ» обоснованной.

Признать в действиях аукционной комиссии отдела по финансам и бюджетной политике администрации Лискинского муниципального района Воронежской области нарушение (2 факта) части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов (в части отказа в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным Законом о размещении заказов).

Выдать аукционной комиссии отдела по финансам и бюджетной политике администрации Лискинского муниципального района Воронежской области предписание об устранении нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Передать соответствующему должностному лицу отдела контроля размещения государственного заказа Воронежского УФАС России материалы для возбуждения дела об административном правонарушении.

Полагая, что данное решение принято с нарушением требований действующего законодательства, его прав и законных интересов, отдел по финансам и бюджетной политике администрации Лискинского муниципального района Воронежской области обратился в арбитражный суд за защитой.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из необоснованности заявленных требований, не подтвержденности их представленными материалами дела, следовательно, отсутствия оснований для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия, разрешая спор по существу, учитывает правомерную позицию суда первой инстанции, при этом, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно статье 5 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона (часть 1 статьи 10 Закона).

Частью 7 статьи 7 Закона предусмотрено, что аукционная комиссия осуществляет рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола об отказе от заключения контракта.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с подпунктом е) пункта 1 части 3 статьи 25, подпунктом д) пункта 1 части 2 статьи 35 Закона заявка должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.

Указанными положениями Закона установлена обязанность участника размещения заказа предоставления в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки только в тех случаях, если указанные действия являются для участника размещения заказа крупной сделкой, в иных случаях представление такого решения не требуется.

Непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона (пункт 2 Письма Минэкономразвития РФ, ФАС РФ от 19.08.2009 №13613-АП/Д05 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Кроме того заявителю следовало учесть, что ООО «Торговый дом Уют» имеет единственного Участника, который одновременно является и директором данного Общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона №94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Поставка мыла и моющих средств, а также чистящих и полирующих препаратов, согласно Постановлению Правительства от 04.11.2006 №642 «О перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства», для муниципальных нужд осуществляется путем размещения заказов среди субъектов малого предпринимательства.

В силу п.4 Письма Минэкономразвития РФ от 18.08.29009 №13497-АП/Д05, ФАС РФ от 17.08.2009 №АЦ/27510 «О разъяснении норм Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ в части размещения заказов у субъектов малого предпринимательства» для подтверждения соответствия требованиям, установленным ст.4 Закона №209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства Российско1 Федерации», участник размещения заказа должен представить учредительные документы и продекларировать в заявке на участие в аукционе соответствие требованиям, установленным ст.4 Закона №209-ФЗ. Дополнительной проверки участника размещения заказа на соответствие установленным заказчиком требованиям не требуется.    

Пункт 2.1. статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ также предусматривает, что в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие