Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А14-1746/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Основания, по которым участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, содержатся в части 1 статьи 12 Закона, согласно пункту 1 которой участник не допускается к участию в аукционе, в том числе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона.

В соответствии с указанными требованиями закона в пункте 1.7.2. Информационной карты аукциона буквально указано что «Для подтверждения соответствия требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», участник размещения заказа должен представить учредительные документы и продекларировать в заявке на участие в аукционе соответствие требованиям, установленным статьей 4 данного Федерального закона.

Перечень подлежащих представлению в составе заявки на участие в аукционе документов определен статьей 35 Федерального закона №94-ФЗ, пункт 3 которой устанавливает правило о недопустимости требования от участника размещения заказа иного, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Из представленных материалов дела следует, что в строгом соответствии с требованиями изложенных выше норм, ООО «Торговый дом Уют» представило на участие в аукционе на право заключения контракта на поставку чистящих и моющих средств на 1 полугодие 2010 года для МУЗ «Лискинская ЦРБ», заявку установленной формы с приложением необходимых документов, в числе которых были учредительные документы общества.

В представленной заявке ООО «Торговый Дом Уют» продекларировало свое соответствие субъектам малого предпринимательства лицами.   

Таким образом, отказ Отдела по финансам в допуске ООО «Торговый Дом Уют» к участию в аукционе по причине непредставления документов, подтверждающих соответствие Общества субъектам малого предпринимательства, не соответствует требованиям действующего законодательства, а также Аукционной документации, в связи с чем выводы УФАС по Воронежской области о нарушении отделом по финансам и бюджетной политике администрации Лискинского муниципального района Воронежской области пункта 2 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ в указанной части также являются обоснованными.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу законности и обоснованности оспариваемого решения УФАС по Воронежской области от 22.01.2010, отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо нарушений прав и законных интересов отдела по финансам и бюджетной политике администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, в связи с чем, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

 Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Кроме того, указанные доводы не согласуются с нормами действующего законодательства и представленными материалами дела, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2010 по делу №А14-1746/2010/106/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

     Судьи                                                                                 В.А. Сергуткина

                                                                                         Н.Д. Миронцева