Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А35-3556/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Инспекции №14-03/46309 от 09.02.2009, доначисление предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 67116 руб. обусловлено признанием необоснованными заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008г. исходя из непредставления документов, подтверждающих право на их применение.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 176 НК РФ).

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (п.3 ст. 93 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года № 266-О, положения ст. 88, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика согласно пункту 4 статьи 88 Кодекса только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. При этом налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов.

Из изложенного следует, что налоговый орган, не истребовав и не проверив документы, предусмотренные статьей 172 НК РФ, не вправе отказать в возмещении НДС по мотиву недоказанности правомерности применения налоговых вычетов. Иное означало бы возложение на налогоплательщика не установленной законодательством о налогах и сборах обязанности и создавало бы неопределенность в правоприменении.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией было направлено в адрес ИП Щеголева требование №47719 о представлении документов (информации) от 09.09.2008 г., в соответствии с которым налогоплательщику предложено представить, в том числе, книгу покупок, книгу продаж, счета-фактуры, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, товарные накладные, договоры с контрагентами, опись остатков товарно-материальных ценностей в местах хранения по состоянию на первое и последнее число отчетного периода и другие документы.

Так как указанное требование было оставлено налогоплательщиком без исполнения,                       налоговым органом было отказано предпринимателю в применении заявленных налоговых вычетов по НДС  в сумме 67751 руб. в проверяемом периоде и доначислен НДС в сумме 67116 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, требование Инспекции  №47719 от 09.09.2008 о представлении документов было направлено налогоплательщику 13.09.2008 г. заказным письмом в соответствии с реестром почтовых отправлений от 12.09.2008г.

На запрос Инспекции УФПС Курской области филиал ФГУП «Почта России» сообщила, что заказное письмо от 13.09.2008г.  № 3050000623537 с адресом: 305040 г. Курск, ул. Веспремская, д. 3, кв. 350, на имя Щеголева А.Ю. было возвращено по обратному адресу 16.10.2008 г.  с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, в частности, справкой №1530 от 07.07.2010г., выданной Муниципальным учреждением «Центр коммунально-социальных услуг города Курска» Отделения №22,        Щеголев А.Ю. зарегистрирован в г. Курске по адресу: ул. Веспремская, д. 3, кв. 350. Указанный адрес места проживания налогоплательщика соответствует данным ЕГРИП, что свидетельствует о том, что место жительства Щеголевым А.Ю. не менялось.

Доказательств уклонения предпринимателя от получения соответствующей почтовой корреспонденции налоговым органом не представлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки налогового органа на п. 6 ст. 69 НК РФ, так как данная норма регламентирует порядок направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, в отношении которого установлено, что направленное заказным письмом требование  считается полученным по стечении шести дней с даты направления заказного письма.

Вместе с тем, статья 93 НК РФ (в редакции, действующей применительно к рассматриваемым правоотношениям) не содержит аналогичных правил применительно к направлению налогоплательщика требования о представлении документов, устанавливая при этом, что такое требование должно быть вручено налогоплательщику.

Более того, исходя из указанных обстоятельств, на момент вынесения оспариваемого решения №14-03/46309 от 09.02.2009 налоговому органу было известно, что требование о представлении документов налогоплательщику вручено не было.

Следовательно, у предпринимателя не возникла обязанность по представлению в Инспекцию истребуемых документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС за 2 квартал 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В отсутствие доказательств вручения налогоплательщику требования №47719 от 09.09.2008 и возникновения у последнего обязанности по его исполнению, на налогоплательщика не могут быть отнесены негативные последствия, связанные с непредставление соответствующих документов.

Поскольку вывод Инспекции о неправомерности применения ИП Щеголевым А.Ю. спорных налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2008г. обусловлен лишь непредставлением налогоплательщиком истребуемых документов, он не может быть положен в основу произведенных доначислений по НДС за указанный период.

Исходя из чего, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 67116 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4690,32 руб.

Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности наличия в действиях налогоплательщика составов вменяемых ему налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 126 и п.1 ст. 122 НК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 108 НК РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является, в том числе, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения (ст. 109 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия  у ИП Щеголева А.Ю.  объективно существующей недоимки по НДС за 2 квартал 2008г., а также совершения им неправомерных  действий (бездействия),  в том числе направленных на  занижение налоговой базы либо неправильное исчисления налога (сбора), повлекших за собой неуплату налога на добавленную стоимость за рассматриваемый налоговый период, у Инспекции отсутствовали правовые основания для вывода о наличии в действиях налогоплательщика состава данного правонарушения, исходя из чего привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ произведено оспариваемым решением Инспекции неправомерно.

В силу п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом   Российской  федерации   и   иными   актами  законодательства   о   налогах   и сборах, влечет  взыскание штрафа в размере 50 рублей за  каждый  непредставленный документ.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора,  требование Инспекции №47719 от 09.09.2008 ИП Щеголевым А.Ю. не было получено, при этом Инспекцией не представлено  доказательств того, что неполучение налогоплательщиком заказной корреспонденции налогового органа явилось следствием отказа или иного уклонения налогоплательщика от представления истребованных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  предприниматель был лишен реальной возможности исполнить требование налогового органа и представить необходимые документы, в связи с чем, в действиях (бездействии) налогоплательщика отсутствует вина в совершении правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.

При таких обстоятельствах  привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ необоснованно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Инспекции о совершении налогоплательщиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ, исходя из того, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г. была представлена предпринимателем в Инспекцию 09.09.2008г., тогда как в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ срок представления налоговой декларации по НДС  установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть в рассматриваемом случае – не позднее 20 июля 2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Вместе с тем, признавая недействительным решение Инспекции №14-03/46309 от 09.02.2009, в том числе, в части привлечения ИП Щеголева А.Ю. к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ - за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 6711 руб. 60 коп., суд первой инстанции исходил из нарушения Инспекцией