Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А35-3556/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при его принятии, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены указанного решения налогового органа в полном объеме.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспариваемого налогоплательщиком решения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как предусмотрено п. п. ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

При этом в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (п.п. 12, 13 п. 3 ст. 100 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Исходя из положения п. 6 ст. 100 НК РФ, направление акта является основанием для составления налогоплательщиком возражений на него, которые он вправе представить в налоговый орган в 15 дней со дня получения данного документа.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки установлена статьей  101 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

   По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, что акт камеральной налоговой проверки №14-33/25460 от 16.12.2008 г. был направлен Инспекцией в адрес ИП Щеголева А.Ю.  заказным письмом с уведомлением от 24.12.2008 г. № 14-21/179737 по списку заказной корреспонденции  от 25.12.2008г.

При этом доказательств того, что налогоплательщик каким-либо образом уклонялся от получения данного акта, налоговым актом не представлено, как и доказательств получения им заказного письма №14-21/179737.

Извещение налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было осуществлено Инспекцией путем направления в адрес предпринимателя уведомления № 1 от 20.01.2009 г. о явке на рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки по представленной декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, назначенное на 9 февраля 2009 года. Согласно списку заказных писем данное уведомление направлено заявителю 21.01. 2009 года.

Вместе с тем, доказательств получения налогоплательщиком указанного уведомления налоговым органом в материалы дела не представлено, как и иных доказательств извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, на момент рассмотрения материалов налоговой проверки налоговый орган, установив неявку предпринимателя Щеголева, не выяснил факт извещения предпринимателя в установленном порядке о времени и месте рассмотрения материалов проверки и не предпринял мер для его надлежащего извещения иным способом.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что налоговое законодательство, в том числе,  п. 2 статьи 101 НК РФ не содержит положений, позволяющих считать полученным направленное налоговым органом п в адрес налогоплательщика уведомление о рассмотрении материалов налоговой проверки по истечении определенного количества дней (например, на шестой день, считая с даты отправления такого извещения, как применительно к п. 5 ст. 100 НК РФ).

Следовательно, в отсутствие налогоплательщика налоговый орган вправе рассматривать материалы налоговой проверки и выносить по их результатам   решение    лишь     при     условии    надлежащего   извещения

налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом,  поскольку рассмотрение материалов налоговой проверки было произведено Инспекцией 09.02.2009г. в отсутствие налогоплательщика, и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте такого рассмотрения, Инспекцией тем самым не была обеспечена Обществу возможность  участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять свои объяснения на данной стадии процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Указанные обстоятельства в соответствии п. 14 ст. 101 НК РФ правомерно признаны судом  первой инстанции нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые являются самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных норм  материального права, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение указанных процессуальных  норм Инспекцией не были представлены доказательства законности принятого решения №14-03/46309 от 09.02.2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения» в оспариваемой налогоплательщиком части, вследствие чего данный ненормативный правовой акт налогового органа правомерно признан недействительным судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 09осякиной И.А...082331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 года по делу № А35-3556/2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

 Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение Арбитражного суда Курской области от 09осякиной И.А...082331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 года по делу № А35-3556/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Курску без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А. Скрынников

             Судьи:                                                                      М.Б. Осипова

                                                                                               Н.А. Ольшанская