Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А35-10062/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» ноября  2010 года                                             Дело № А35-10062/2009

город Воронеж                                                                                             

          Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  11 ноября  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Суховой И.Б.,

судей                                                                                      Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от Администрации г. Курска: 1) Калинина Т.Ю., представитель по доверенности № 701/01-03 от 28.06.2010г.; 2) Чаплыгина М.В.. представитель по доверенности № 701/01-03 от 28.06.2010г. (до перерыва);

от ООО фирма «Д-Брок», Комитета по управлению имуществом Курской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области: представители не явились, надлежаще извещёны;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Д-Брок» на решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2010г. по делу                          № А35-10062/2009 (судья Курятина А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Д-Брок» к администрации города Курска, при участии в деле в качестве третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Курской области; Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области; о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Д-Брок» (далее ООО Фирма «Д-Брок», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области  с исковым заявлением к Администрации города Курска (далее ответчик) о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем просит:

- изложить пункт 1.1. договора купли – продажи №В170-08 в следующей редакции:

«Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок общей площадью 4963 кв. м., состоящий из двух земельных участков из земель: населенных пунктов: с кадастровым номером 46:29:103046:40  площадью 41 кв. м. и с кадастровым номером 46:29:103046:35 площадью 4922 кв. м., для эксплуатации здания административно – хозяйственного назначения, в границах указанных кадастровых паспортах, являющихся приложением к настоящему договору.».

- изложить пункт 2.2. договора купли – продажи №В170-08 в следующей редакции:

«Выкупная цена участка по настоящему договору составляет 862 265 руб. 57 коп.».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Курской области; Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области.

Администрация города Курска в первой инстанции возражала против удовлетворения требований истца. В отзыве и дополнениях к нему ответчик не оспаривал наличие у ООО фирма «Д-Брок» права на выкуп земельного участка по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 140, необходимого для использования принадлежащего ему на праве собственности здания, вместе с тем, полагая, что между сторонами имеется лишь разногласие относительно площади земельного участка, подлежащего выкупу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО Фирма «Д-Брок» обратилось             в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Аргументируя доводы  апелляционной жалобы, заявитель указывал  на неправомерные выводы суда первой инстанции, по мнению заявителя, обжалуемое решение не соответствует обстоятельствам дела и вынесено  при неправильном применении  норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, норм процессуального права.

Рассмотрение дела откладывалось, в  том числе для урегулирования спора   на взаимоприемлемых условиях.

В настоящее  судебное заседание апелляционной инстанции ООО фирма «Д-Брок», Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие их представителей.

В  судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статей 163, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.11.2010 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, ООО фирма «Д-Брок» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Курска 08.02.1999 г., свидетельство № 1721, ОГРН 1024600950527.

ООО фирма «Д-Брок»  является собственником одноэтажного нежилого здания площадью 30,1 кв. м. по адресу: г Курск, ул. Энгельса, д. 140, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2000 г.

Как собственник указанного объекта недвижимости, имеющий в соответствии со статьей  36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка под объектом недвижимости , ООО фирма «Д-Брок» обратилось в администрацию города Курска с заявлением от 06.10.2006, исх. №43, о приобретении в собственность земельного участка; письмом от 17.10.20007 г. истец просил ответчика утвердить границы земельного участка под принадлежащим ему объектом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2007г. по делу №А35-8765/06-С20, вступившим в законную силу, признаны незаконными бездействия Администрации города Курска, выразившиеся в несоблюдении предусмотренной статьей  36 Земельного кодекса Российской Федерации сроков и обязанности изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка, утверждения проекта границ земельного участка за счет Общества ; принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, направлении заявителю проекта договора купли- продажи земельного участка. Суд обязал Администрацию города Курска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО фирма «Д-Брок».

Из представленных в дело доказательств следует, что в 2006 году земельный участок 7,3100 га с кадастровым номером 46:29: 1 03 046:0029 из земель населенных пунктов по ул. Энгельса, 140, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, ответчиком был предоставлен в аренду МУП «Курская городская ярмарка».

В 2007 году по заявке МУП «Курская городская ярмарка» проведены работы по размежеванию указанного земельного участка ООО «Геомастер».

20.02.2008г. Администрацией города Курска вынесено постановление № 350 «О предоставлении земельных участков по ул. Энгельса, 140, в аренду», согласно которому участок площадью 0,4922 га является свободной городской землей.

Этим же постановлением установлено обременение земельных участков правом ограниченного пользования охранными зонами, в том числе земельный участок площадью 0,4922 га – ВЛ -35 кВ площадью 0,1045 га.

В результате проведения кадастрового учета путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103046:29 площадью 73100 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул.Энгельса,140, на кадастровый учет были поставлены вновь образованные земельные участки площадью: 25661 кв. м. с кадастровым номером 46:29:103046:32, 14387 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103046:33, 5121 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103046:34, 4922 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103046:35, 800 кв. м. с кадастровым номером 46:29:103046:36, 769 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103046:37, 11902 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103046:38 и 9538 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103046:39.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул.Энгельса, 140, площадью 4922 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 26.02.2008 по заявлению Администрации города Курска.

02.09.2008г. земельный участок по адресу: г.Курск, ул.Энгельса,140, площадью 41 кв.м (согласно пояснений Администрации города Курска исходя из площади принадлежащего истцу объекта – 30.1 кв.м.) поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления ответчика о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 29.08.2008 № К 29/08-03359 и Межевого плана (Описание земельного участка) от 29.08.2008г.; данному земельному участку присвоен кадастровый номер 46:29:103046:40.

10.11.2008г. Администрацией города Курска издано распоряжение У-804-ра «О предоставлении земельного участка по ул. Энгельса, 140 ООО фирме «Д-Брок» в собственность за плату» и 17.11.2008г.  истцу был направлен договор купли-продажи № В170-08 земельного участка площадью 41 кв.м. с кадастровым номером, который был получен 18.11.2008г. директором ООО фирма «Д-Брок» Долженковой Т.А.

18.12.2008 года общество возвратило в Земельный комитет города Курска договор купли - продажи № В170-08 земельного участка , подписанный с протоколом разногласий.

В предлагаемой редакции истец указал площадь выкупаемого земельного участка равной 4 963 кв. м., выкупную цену участка – 862 265 руб. 57 коп., исходя из площади, определенной , по его мнению, землеустроительным делом № 7-627.

Письмом от 23.12.2008г. Администрация города Курска уведомила ООО фирма «Д-Брок» об отказе в подписании протокола разногласий к договору купли - продажи земельного участка № В170-08, ввиду отсутствия правовых оснований у ООО фирмы «Д-Брок» на предоставление за плату земельного участка площадью 4963 кв.м.

Истец, ссылаясь на обстоятельства, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, а также на то, что указанный в проекте договора земельный участок площадью 41 кв. м. не позволяет нормально эксплуатировать принадлежащее ему на праве собственности здание общей площадью 44,6 кв. м., обратился в Арбитражный суд  Курской области с рассматриваемым иском. По его мнению, урегулирование данного вопроса возможно только путем рассмотрения протокола разногласий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции,  исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие право на приобретение в собственность земельного участка под спорным объектом заявленной площадью.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не может  согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец является собственником одноэтажного нежилого здания площадью 30,1 кв. м. по адресу: г Курск, ул. Энгельса, д. 140 (копия свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2000 имеется в материалах дела  - т.1,л.д.12).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из данной нормы права следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны , которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В этом случае согласно статье 446 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В процессе рассмотрения дела установлено, что разногласия, возникшие