Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А36-3343/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2010 г.                                                                Дело № А36-3343/2009   

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.11.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                    Сергуткиной В.А.,

                                                                                    Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии:

от Крестьянского (фермерского) хозяйства «Флора»: Торхова О.А., представитель, по доверенности; Торхов С.П., представитель, по доверенности;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от СКПК «Восход»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

 от судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Карташовой И.А.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Дуванова И.В.:  представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Карташовой И.А. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2010  по делу № А36-3343/2009 (судья Тонких Л.С.) по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Флора» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Дуванова И.В. и обязании совершить действия судебного пристава-исполнителя Карташову И.А.,

                                                УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Флора» (далее также – КФХ «Флора», Хозяйство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Дуванова И.В. (далее также – судебный пристав-исполнитель Дуванов И.В., пристав), выраженного в непринятии необходимых и достаточных мер по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2008 по делу №А36-3150/2007 за период с 29.04.2009 по 17.07.2009, а также об обязании его выполнить следующие действия:

1.            Истребовать у Липецкого регионального отделения ОАО «Россельхозбанк» бухгалтерские документы (бухгалтерские балансы, акты сверок, паспорт земельного участка на строительство склада, свидетельство о регистрации АВ-237927 на комбайн СК-5М «Нива» зерновой, 1993 года выпуска, паспорт самоходной машины АА-902872 и др.);

2.            Наложить арест и обратить взыскание на имущество дебитора СКПК «Восход» КФХ «Скородное», Измалковского района, Липецкой области: склад модуль (на момент подписания договора у залогодержателя имелся паспорт земельного участка на строительство склада); комбайн СК-5М, Нива, зерновой (1993 года выпуска ПСМ АА-902872, свидетельство о регистрации АВ-237927, было передано залогодержателю);

3.            Обратить взыскание на дебиторскую задолженность ИП Кургасова перед СКПК «Восход», наложить арест на заложенное имущество по договору залога №05п от 25.01.2007 урожай сельскохозяйственных культур, оцененный сторонами в сумме 2 800 000 рублей;

4.            обязать судебного         пристава-исполнителя Дуванова   И.В. сообщить Арбитражному суду об исполнении вышеуказанного судебного акта (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее         –       УФССП     по     Липецкой   области,     Управление)       и

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Восход» (СКПК «Восход»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2010 названные решение суда первой инстанции  и постановление      суда  апелляционной      инстанции      отменены,      дело      направлено      в Арбитражный суд Липецкой области на новое рассмотрение в ином судебном составе.

При этом суд кассационной инстанции указал, что такие действия, как установление перехода права на имущество к СКПК «Восход» по дебиторской задолженности, установление ее фактического размера должны производиться непосредственно приставом в ходе проведения исполнительного производства; вывод суда о том, что бездействия по установлению дебиторской задолженности и совершению определенных действий по ее установлению не обжаловались, противоречит самому предмету заявленных Хозяйством в рамках настоящего дела требований. Принятые судебные акты основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

В ходе нового рассмотрении дела представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Карташову И.А., поскольку исполнительное производство в настоящее время находится в ее производстве и только она сможет осуществить действия, не совершенные приставом Дувановым И.В. Соответствующим определением арбитражный суд привлек к участию в деле судебного пристава – исполнителя Карташову И.А.

Кроме того, заявителем неоднократно уточнялись требования, которые окончательно были сформулированы заявителем и приняты арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению как: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Правобережного районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Дуванова И.В., выраженные в непринятии действий, направленных на установление перехода права на имущество к СКПК «Восход» по дебиторской задолженности, установлении ее характера и фактического размера, наложения ареста на дебиторскую задолженность и взыскания на имущественные права, с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.08г. по делу № А36-3150\2007 о взыскании с СКПК «Восход» в пользу КФХ «Флора» суммы 2 924 704 руб.; 2) обязать судебного пристава – исполнителя Правобережного районного отдела г.Липецка, на исполнении которого находится исполнительное производство № 42\3\2341\3\2009, в ходе осуществления исполнительных действий по исполнению решения Липецкого арбитражного суда от 09.04.2008г. в соответствии со ст.ст. 75, 76 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принять меры по обращению взыскания на имущественные права должника, по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, по обращению взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (с учетом уточнения требований от 05.07.2010 относительно обжалуемого периода, а именно, того, что бездействие судебного пристава – исполнителя Дуванова И.В. обжалуется КФХ за период с 11.05.2009 по 17.07.2009).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным        бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Дуванова И.В.,  выраженное в непринятии в период с 13.05.2009 по 17.07.2009 мер по установлению характера и размера дебиторской задолженности по исполнительному производству № 42\3\18465\7\2008 о взыскании 2 038 047 руб. 59 коп. с СКПК «Восход» в пользу КФХ «Флора». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворенных требований, судебный пристав-исполнитель И.А. Карташова обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить, считая его в указанной части незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на нарушение норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указывает, что факт наличия дебиторской задолженности за должником не установлен. Оригиналы договоров, из которых следует наличие дебиторской задолженности, приставу не предоставлялись. Обосновывая правомерность действий, ссылается на ст.ст. 75, 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области,  СКПК «Восход», судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Карташовой И.А., судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Дуванова И.В.,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители КФХ «Флора» с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали   решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просят оставить его в данной части без изменения, апелляционную жалобу пристава – без удовлетворения. Представители КФХ «Флора» в обоснование своей правовой позиции   представили копию постановлений судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. о запрете на распоряжение имущественным правом от 09.09.2010, об обращении взыскания на  дебиторскую задолженность от 30.07.2010. Определением суда представленные документы приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 03.11.2010.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением от 09.04.2008 Арбитражный суд Липецкой области взыскал с СКПК «Восход» в пользу КФХ «Флора» убытки в сумме 2 924 704 руб., 05.08.2008 судом на указанную сумму выдан исполнительный лист № 9030 (л.д. 3-4 – т.3). Заявлением от 25.12.2008 КФХ «Флора» обратилось в Правобережный районный отдел УФССП по Липецкой области с просьбой принять в производство указанный исполнительный лист и взыскать 2 038 047 руб. 59 коп. (л.д. 22 – т.3).

Постановлением от 11.01.2009 указанный исполнительный лист принят к производству судебным приставом – исполнителем Дувановым И.В., должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном листе требований (л.д. 6-7 – т.3).

Приставом Дувановым И.В. 16.01.2009 направлен запрос в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о недвижимости, находящейся у СКПК «Восход» (л.д. 8 – т.3). В связи с поступлением 22.01.2009 заявления взыскателя, сообщившего о возможном наличии у должника дебиторской задолженности, приставом 09.02.2009 направлен запрос в налоговый орган для выяснения обстоятельств, связанных с этой задолженностью (л.д. 9-15), и запрос о предоставлении информации в ОАО «Россельхозбанк» от 05.02.2009 (л.д. 16-17 – т.3). В ответе от 09.01.2009 ОАО «Россельхозбанк»        информации приставу не представил, указав на неконкретность запроса (л.д. 18 – т.3).

Указанное исполнительное производство 19.02.2009 передано судебному приставу-исполнителю Корневой О.Н. Постановлениями от 13.03.2009 пристав Корнева О.Н. обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Липецкоблбанк» (л.д.19-22).

Во исполнение ходатайств КФХ «Флора» приставом Корневой О.Н. направлены запросы – требования в КФХ «Скородное» и ОАО «Россельхозбанк», взяты объяснения от главы КФХ «Скородное» Алтунина А.А. (л.д. 22-27, 40-45 – т.3).

По акту приема – передачи от 02.04.2009 спорное исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю Селищевой С.А.  Указанным приставом направлены запросы – требования ИП Кургасовой Н.А., КФХ «Владив», КФХ «Лазарево», осуществлен выход по месту нахождения СКПК «Восход», составлен соответствующий акт от 14.04.2009 об отсутствии должника по этому адресу (л.д. 97-101 – т.3), взяты объяснения от Кургасовой Н.А., составлен акт об отсутствии у бывшего директора СКПК «Восход» Власовой Н.В. документов СКПК (л.д. 121 – т.3).

13 мая 2009г. исполнительное производство поступило на исполнение судебному приставу – исполнителю Дуванову И.В. Передача исполнительного производства осуществлена по акту от 13.05.2009 ( л.д. 113-120 – т.1), и не оспаривается приставом Дувановым И.В. (л.д. 87-89 – т.1). Судебный пристав – исполнитель Дуванов И.В. 19.05.2009 и 22.06.2009 составил акты об отсутствии должника и его имущества по тому же адресу (л.д. 120 – т.3), 08.06.2009 направил запросы в Управление Федеральной регистрационной службы и в банки, в которых согласно справке налогового органа счета должника отсутствуют (л.д. 122-131, 134-138. 28-29 – т.3) и 22.07.2009 сообщил об этом взыскателю с предложением последнему обратиться с заявлением о розыске имущества (см. л.д. 139 – т.3).

Дальнейшие действия по данному исполнительному производству осуществляла судебный пристав – исполнитель Карташова И.А., принявшая исполнительное производство от пристава Дуванова И.В. по акту от 06.08.2009.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом отсутствия возражений от лиц участвующих в деле относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность настоящего решения арбитражного суда первой инстанции