Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А48-653/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, исходя из приведенных выше норм права, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство Коротеева А.С. о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи Коротеева А.С. в решении единственного участника ООО «Стройторгсервис» № 6 от 11.11.2008г. и договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройторгсервис» от 11.11.2008г.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы №3874/4-3 от 12.10.2010г. подпись от имени Коротеева А.С., изображение которой расположено в электрофотографической копии договора купли-продажи доли в уставном капитале без номера от 11.11.2008г. между Коротеевым А.С. и Иванниковой О.И. на 2 листе в графе «Продавец:» выполнена самим Коротеевым А.С.; подпись от имени Коротеева А.С., изображение которой расположено на электрофотографической копии решения №6 от 11.11.2008г. единственного участника ООО «Стройторгсервис» после слов: «Участник ООО «Стройторгсервис», выполнена не самим Коротеевым А.С., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Таким образом, в рассматриваемом случае доводы истца о том, что он не заключал и не подписывал договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройторгсервис» от 11.11.2008г. с Иванниковой О.И., не нашли своего подтверждения.

Доказательств обратного истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

С учетом предмета иска, установленных по настоящему делу обстоятельств и имеющихся доказательств, исходя из выводов, сделанных в заключении эксперта №3874/4-3 от 12.10.2010г., в удовлетворении требований Коротеева А.С. по заявленным им основаниям следует отказать.

Следует также отметить, что по настоящему спору истец просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Стройторгсервис» от 11.11.2008г., в то время как решением Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2009г. по делу №А48-5115/08-10, вступившим в законную силу, установлено, что Коротееву А.С. принадлежит 50% доли в уставном капитале данного общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Поскольку выводы суда первой инстанции в данном случае не привели к принятию незаконного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Коротеева А.С. и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2010г. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на её заявителя – Коротеева А.С.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2010г. по делу № А48-653/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коротеева Александра Семеновича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Г. В. Владимирова

                                                                                         Е. В. Маховая