Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А64-3304/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года                                                           Дело № А64-3304/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей                                                                                          Скрынникова В.А.,

                                                                                                    Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергоком»: Сироткин В.С., директор,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: представители не явились, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2010 г. по делу № А64-3304/2010 (судья Игнатенко В.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоком» (далее – ООО «Энергоком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция) о признании недействительным решения от 24.03.2010 г. №19-24/13 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 26 283 руб., налога на добавленную стоимость в размере 253 093 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 8 181 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 82 716 руб., привлечения к налоговой ответственности по 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 24 997 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2010  заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение ИФНС России по г. Тамбову о привлечении ООО «Энергоком» к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 26 283 руб., налога на добавленную стоимость в размере 253 089 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 5 207 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 82 716 руб., привлечения к налоговой ответственности по 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 24 997 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части доначисления налога на прибыль в сумме 26 283 руб., налога на добавленную стоимость в размере 253 089 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 5 207 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 82 716 руб., привлечения к налоговой ответственности по 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 24 997 руб. и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что представленные Обществом документы в подтверждение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с  ООО «Темп» содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленным лицом. Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Инспекция указывает на то, что Обществом включены в состав расходов документально неподтвержденные затраты, связанные с доставкой товарно-материальных ценностей, ссылаясь на непредставление Обществом товарно-транспортных накладных (ТТН).

Также, Инспекция ссылается на неправомерное списание Обществом затрат на консультативные услуги (связанные с получением лицензии) единовременно, тогда как по мнению Инспекции, указанные расходы Общество должно было списывать на расходы пропорционально сроку действия лицензии.

Общество в представленном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны не заявили каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, то есть в части удовлетворенных требований Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., составлен акт № 19-24/11 от 26.02.2010 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение № 19-24/13 от 24.03.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 9705 руб., по .1 ст. 122 НК РФ  за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа  в сумме 29 727 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения Обществу начислены пени по НДС – 103 289 руб., по налогу на прибыль организаций – 15 723 руб.

Пунктом 3.1 резолютивной части решения Обществу предложено уплатить недоимку: по НДС – 288 613 руб., по налогу на прибыль организаций – 75 756 руб.

Пунктом 3.4 резолютивной части решения Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог  на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 г. в сумме 1418 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 14.05.2010 г. № 11-11/40, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции № 19-24/13 от 24.03.2010 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением Инспекции № 19-24/13 от 24.03.2010 г., Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения  налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также  не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

В силу п. п. 3, 4, 9 вышеуказанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а также в случае, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

При этом, вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий, либо  наличие иных обстоятельств, которые в совокупности и взаимной связи  свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Таким образом,  обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Обществом заключались договоры поставки от 10.01.07 №19, №31 от 12.03.07, №40 от 02.04.07, №49 от 27.04.07, №52 от 02.05.07, №57 от 11.05.07, №63 от 28.05.07, №78 от 29.05.070 №91 от 31.07.07, №134 от 14.11.070 №135 от 15.11.07,