Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А48-2932/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года                                                      Дело № А48-2932/2010

город Воронеж                                                                                       

         Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года          

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Осиповой М.Б.,

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 07.09.2010 г. по делу № А48-2932/2010 (судья Пронина Е.Е.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Орел-Продмаш» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о признании недействительным решения от 09.04.2009 г. № 155 и требования  от 16.06.2010 г. № 615,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Полатова З.Т., специалиста 2 разряда по доверенности № 04-05/10668 от 08.06.2010 г.,

от налогоплательщика: Любина Ю.А., представителя по доверенности № 01/11 от 01.11.2010 г.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Орел-Продмаш» (далее – акционерное общество «Орел-Продмаш», акционерное общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 09.04.2009 г. № 155 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования № 615 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.06.2010 г.

Решением арбитражного суда Орловской области от 07.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что формальное соблюдение требований статей 171, 172, 176 Налогового кодекса, устанавливающих порядок и условия предъявления к вычету из бюджета, не влечет безусловной реализации права налогоплательщика, если при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение налога из бюджета выявлены несоответствия в представленных им документах, подтверждающих право на налоговый вычет.

При этом инспекция указывает на несвоевременность изготовления и недостоверность сведений в  документах, которыми оформлены работы, выполненные по договору от 08.08.2007 г. № 027.07/1, так как акты сдачи-приемки выполненных работ по всем шести установленным договором этапам работ и счета-фактуры составлены одновременно 03.06.2009 г. В то же время,  первый и второй этапы подрядных работ, согласно заключению управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора  по Орловской области о промышленной безопасности проектной документации  на строительство объекта газоснабжения от 04.12.2007 г., были выполнены  в декабре 2007 года;  прием оборудования после комплексного опробирования по акту от 22.04.2009 г. произведен в апреле 2009 года, само комплексное опробирование котельной произведено в период с 07.12.2009 г. по 10.12.2009 г., т.е. значительно  позже составления акта опробирования;  принятие объекта газоснабжения к учету в качестве основного средства  произведено 31.08.2009 г., т.е. до опробирования.

Причем, как указывает инспекция, в акте опробирования котельной и в акте о приеме-сдаче объекта основных средств от 31.08.2009 г. № 00000021 отсутствуют подписи руководителя и других представителей организации-сдатчика (общества с ограниченной ответственностью «Орловский инженерно-технический центр»);  акт приема-передачи № 00000021 выполнен на бланке формы ОС-1, в то время как следовало применять форму ОС-1а.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что форма актов выполненных работ по третьему – четвертому и пятому – шестому этапам работ не соответствует унифицированной форме № КС-2, а в представленной справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 указана ссылка на дату заключения  договора № 027.07/1 – 08.08.2008 г. при фактической дате 08.08.2007 г. 

Поскольку, по мнению налогового органа, праву на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате данного налога в бюджет, то заявленная обществом «Орел-Продмаш» к вычету сумма налога не может быть возмещена, так как контрагент общества уклонялся от уплаты налога, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность была представлена им за первое полугодие 2009 года.

По изложенным основаниям налоговый орган считает обоснованным отказ налогоплательщику в налоговом вычете ввиду непроявления им должной осмотрительности при выборе контрагента.

Налогоплательщик возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 20.10.2010 г. закрытое акционерное общество  «Орел-Продмаш» представило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, начисленного к уплате, составила 183 968 руб., сумма заявленных налоговых вычетов – 484 767 руб., итого налог на добавленную стоимость, исчисленный к уменьшению, составил 300 799 руб.

Проведя в порядке статьи 88 Налогового кодекса камеральную проверку декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, налоговый орган составил акт камеральной проверки от 03.02.2010 г.  № 294 и принял решение от 09.04.2010 г. № 155 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым акционерное общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 26 662,28 руб. Также данным решением начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 441,74 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.10.2009 г., 20.11.2009 г., 21.12.2009 г. в общей сумме 134 770 руб.

Одновременно инспекцией было принято решение от 09.04.2010 г.  № 5 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому признано необоснованным применение налогового вычета в сумме 435 569 руб. и налогоплательщику  отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 300 799 руб.

На решение инспекции № 155 о привлечении к ответственности обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 04.06.2010 г. № 139 жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.

На основании решения от 09.04.2010 г. № 155 инспекцией  в адрес общества было выставлено требование № 615 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.06.2010 г. с предложением в срок до 02.07.2010 г. уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 134 770 руб., пени по налогу в сумме 3 441,74 руб. и штраф в сумме 26 662,28 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 09.04.2010 г.  № 155 и требованием  от 16.06.2010 г. № 615, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных актов недействительными.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному  налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В пункте 5 статьи 172 Налогового кодекса указано, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых  или иных платежей  в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,  оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг)