Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n .. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2010 года                                          № А64-4587/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «Тандер»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2010 по делу № А64-4587/2010 (судья Игнатьев Д.Н.) по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области о признании недействительным и отмене постановления от 27.07.2010 №370,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2010 №370 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2010, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.07.2010 было получено на руки представителем Общества по доверенности Дубовицким Д.М., участвовавшим при рассмотрении дела. Кроме того, административный орган, ссылаясь на часть 3 статьи 25.4 и пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, полагает, что КоАП РФ не содержит обязанности органа уведомлять о рассмотрении дела именно законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также специальных требований к способу извещения участников производства, в связи с чем извещение Общества путем вручения защитнику определения от 27.07.2010 являлось надлежащим.

ЗАО «Тандер» доводы апелляционной жалобы не оспорило, отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 02.04.2010 №127-УВ с целью проверки фактов, указанных в жалобе гражданина Нехорошева А.С., 02.04.2010 сотрудником Управления была проведена проверка в магазине «Магнит» «Тополек», расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, 1 микрорайон, и принадлежащем ЗАО «Тандер».

По результатам проверки, продолжавшейся 4 часа, составлен акт проверки от 15.04.2010 №127-УВ, в котором указано, что в 16 час. 00 мин. 02.04.2010 Общество осуществляло оказание услуг общественного питания – реализацию покупателю пищевой продукции «Цыпленок гриль» при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), а также обязательной информации (о фирменном наименовании предлагаемой продукции с указанием способов приготовления и основных ингредиентов, о весе (объеме) порций готового блюда продукции, о пищевой ценности и составе, обозначении нормативных документов, обязательным требованиям которых должна соответствовать продукция и оказываемая услуга), не предоставление которой нарушает пункты 12, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания».

Направленным по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Леваневского, 185, предписанием от 13.05.2010 №928 Управление уведомило ЗАО «Тандер» о времени и месте составление протокола об административном правонарушении. Представленной в материалы дела копией уведомления подтверждается своевременное получение Обществом этого предписания.

30.06.2010 административный орган, полагая, что совершенное ЗАО «Тандер» деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, в присутствии представителя Общества Дубовицкого Д.М. по доверенности №2-4/83 от 01.01.2010 составил в отношении данного юридического лица протокол об административном правонарушении по делу №509-в/10. В данном протоколе зафиксировано объяснение представителя Общества, из которого следует несогласие с установленными в ходе проверки фактами.

Из доверенности №2-4/83 от 01.01.2010, имеющейся в материалах дела, следует, что она выдана на представление интересов Общества в различных органах власти без указания на конкретное дело.

Определением от 01.07.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14 час. 40 мин. 03.08.2010. Данное определение было направлено и 09.07.2010 получено ЗАО «Тандер» по адресу: г.Тамбов, ул.Рылеева, 60.

В материалы дела представлено ходатайство Дубовицкого Д.М. о переносе рассмотрения дела №509-в/10 в отношении ЗАО «Тандер» на 27.07.2010 на 12 час. 00 мин.

Определением от 27.07.2010 Управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на 12 час. 00 мин. 27.07.2010, вручив это определение Дубовицкому Д.М. в 11 час. 00 мин. 27.07.2010.

Рассмотрев 27.07.2010 в присутствии Дубовицкого Д.М., представлявшего интересы Общества на основании той же доверенности, материалы административного дела и признав доказанным факт совершения ЗАО «Тандер» административного правонарушения, подпадающего под действие части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, Управление вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2010 №370, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой с рассмотренным заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности факта совершения ЗАО «Тандер» административного правонарушения, но, вместе с тем, допущении административным органом существенного процессуального нарушения.

Апелляционный суд позицию суда области признает правильной исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом статья 10 Закона «О защите прав потребителей» закрепляет, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 этой статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в частности, содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 2 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей»  Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания (далее – Правила), пунктом 3 которых предусмотрено, что услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Поскольку пунктом 10 Государственного стандарта Российской Федерации «Общественное питание. Термины и определения. ГОСТ Р 50647-94», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.1994 № 35, предусмотрено, что услугой общественного питания является результат деятельности предприятий и граждан – предпринимателей по удовлетворению потребностей населения в питании и проведении досуга, пунктом 2 к предприятиям общественного питания отнесены предприятия, предназначенные для производства кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их реализации и (или) организации потребления, а магазин (отдел) кулинарии в соответствии с пунктом 14 представляет собой магазин (отдел) в системе общественного питания, реализующий населению кулинарные изделия, полуфабрикаты, мучные кондитерские и булочные изделия, покупные товары, то магазин, осуществляющий изготовление и реализацию кулинарной продукции потребителям, также является местом общественного питания, для которого требования Правил являются обязательными.

Согласно пункту 12 этих Правил исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать, в частности, фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости бутылки предлагаемого алкогольного напитка и об объеме его порций; сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов); обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга.

В соответствии с пунктом 13 Правил информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

Часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность юридических лиц за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа в размере