Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А35-7442/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

На основании изложенного, ходатайство заявителя апелляционной жалобы о  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Венера» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость  за период с 01.01.2004г. по 30.06.2007 г., правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.05.2007г.

Итоги проведенной проверки отражены в акте № 13-08/17 от 21.03.2008г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, приложенных к нему материалов, представленных налогоплательщиком возражений, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией    было    принято    решение    №    13-09/62      от  05.08.2008г.  о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июль 2006г. в виде взыскания штрафа в сумме 130 руб., за сентябрь 2006г. в виде штрафа в сумме 76927 руб., предусмотренной ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2004-2007г. в виде штрафа в сумме 43506,60 руб.

 Кроме того, указанным решением применительно к рассматриваемому спору налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. в сумме 51812 руб., за июль 2006г. в сумме 652 руб., за сентябрь 2006 г. в сумме 384636 руб.; за 3 квартал 2004 г. в сумме 75393 руб., за 4 квартал 2004 г. в сумме 54684 руб., за 4 квартал 2005 г. в сумме 74506 руб., за 2 квартал 2006 г. в сумме 157219 руб., за сентябрь 2006 г. в сумме 4471 руб., за 4 квартал 2006 г. в сумме 90031 руб., за 1 квартал 2007г. в сумме 13749 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату НДС по состоянию на 05.08.2008г. в сумме 161803,85 руб.

Не согласившись с  указанным ненормативным правовым актом налогового органа, ООО «Венера» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования в рассматриваемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения Обществом налогового вычета по НДС за 3 квартал 2004г. по счету-фактуре б/н от 01.07.2004 г. СПК «Марица» на сумму 760000 руб., в том числе НДС - 115932 руб. 20 коп.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ,      услуг)      на      территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для      осуществления      операций,      признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров  (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Содержание счета-фактуры регламентировано п. 5 ст. 169 НК РФ, предусматривающим указание, в том числе, порядкового номера и даты выписки счета-фактуры; наименования, адреса и идентификационных номеров налогоплательщика и покупателя.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как следует из материалов дела, спорный счет-фактура от 01.07.2004 г. без номера выставлен налогоплательщику СПК «Марица» на оплату посевов зерновых культур на площади 722 га общей стоимостью  760000 руб., в том числе НДС 115932 руб. 20 коп. (т.5 л.д. 87).

Из содержания счета-фактуры  усматривается наличие сведений о продавце товара с указанием его адреса и ИНН (СПК «Марица»), грузоотправителе (СПК «Марица») и грузополучателе (ООО «Венера»). Также указанный счет-фактура подписан уполномоченными должностными лицами СПК «Марица» и заверен печатью данной организации.

Вместе с тем, данные о покупателе в спорном счете-фактуре отсутствуют.

Оценивая указанные нарушения, допущенные  при оформлении спорного счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС на основании данного счета-фактуры.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным выводом Арбитражного суда Курской области, исходит из того, что при разрешении спора о праве на вычет сумм НДС и на их возмещение из бюджета, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах,  тогда как следует установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Так, налоговым органом в данном случае не оспаривается реальность рассматриваемой хозяйственной операции по приобретению Обществом посевов зерновых культур у СПК «Марица», а также выполнение налогоплательщиком установленных ст. 171, 172 НК РФ условий принятия спорной суммы НДС  к вычету, в том числе принятие к учету приобретенного товара и факт его оплаты.

Также  в ходе выездной налоговой проверки  налоговым органом в порядке ст. 93.1 НК РФ было направлено требование от 13-08/20716 от 06.09.2007г. в СПК «Марица» о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Венера», в ответ на которое  конкурсным управляющим СПК «Марица» были представлены подтверждающие взаимоотношения с ООО «Венера» документы, в том числе спорный счет-фактура от 01.07.2004 г. на сумму 760000 руб., в том числе НДС 115932 руб. 20 коп.

Материалами дела также подтверждается, что отгрузка в адрес ООО «Венера» посевов озимой пшеницы, яровой пшеницы, ячменя, вики-овса на общую сумму 760000 руб., в том числе НДС 115932 руб. 20 коп., по счету-фактуре от 01.07.2004 г. произведена на основании накладной № 1 от 01.07.2004 г.

Оплата приобретенных посевов произведена зачетом встречного однородного требования по счету-фактуре ООО «Венера» от 01.07.2004 г. без номера на сумму 1847997 руб. 12 коп., в том числе НДС 281897 руб. 86 коп. , выставленной СПК «Марица» на оплату услуг по посеву (Журнал-ордер №6 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за июль 2004г.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подтверждении взаимоотношений между ООО «Венера» и СПК «Марица», фактическом получении и принятии к учету налогоплательщиком  товара по указанному счету – фактуре и его оплате.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что спорный счет-фактура отражен в книге покупок ООО «Венера»   за 2004 г. под № 57  (т.5 л.д. 89-90).

В отношении довода Инспекции о том, что данный счет-фактура не содержит сведений об адресе грузоотправителя, суд считает необходимым отметить, что  грузоотправителем в данном случае выступает продавец товара – СПК «Марица», адрес которого указан выше («адрес продавца»).

 Недостатки счета-фактуры в виде отсутствия сведений о покупателе товара (его адресе, ИНН), в качестве которого выступает сам налогоплательщик, претендующий на получение налогового вычета по данному счету-фактуре, не могут являться существенными при оценке права на получение налогового вычета по НДС.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что действующая с 2010 года редакция  п. 2 ст. 169 НК РФ дополнительно устанавливает, что допущенные ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Кроме того,  в рассматриваемом случае налоговым органом не доказана неправомерность действий налогоплательщика и их направленность на уклонение от уплаты налогов и получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие осуществления реальных хозяйственных операций.

Таким образом, применение ООО «Венера»  налогового вычета по НДС в сумме 115932 руб. 20 коп. в 3 квартале 2004г. по счету-фактуре б/н от 01.07.2004 г. СПК «Марица»  является правомерным.

По данным налоговой декларации за 3 квартал 2004 г. сумма НДС от реализации исчислена налогоплательщиком в сумме 297122 руб., налоговые вычеты заявлены  в размере 372515     руб.,  исходя из чего, сумма налога к возмещению по данным налогоплательщика составила 75393 руб.

Налоговым органом по итогам проведения налоговой проверки признано необоснованным применение Обществом за данный период налоговых вычетов в общей сумме 127205 руб., в том числе в сумме 115932,20 руб. по счету-фактуре б/н от 01.07.2004 г. СПК «Марица» и в сумме 11273 руб. по счету-фактуре №0000115 от 01.09.2004 года ЗАО ПКК «Открытый мир», исходя из чего сумма принятых налоговых вычетов составила 245310 руб., и налог в размере  51812 руб. (297122 – 245310) доначислен Обществу к уплате в бюджет.

Вместе с тем, в связи с выводом суда правомерности принятия к вычету НДС в размере 115932,20  руб. по счету-фактуре б/н от 01.07.2004 г. СПК «Марица», у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу  налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2004г. в сумме 51812 руб. и пени в размере 9708 руб. 18 коп. за несвоевременную уплату данной суммы налога. При этом судом учтено, что Инспекцией не осуществлялось привлечение Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за данный период в силу положений ст. 113 НК РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Курской области о незаконности оспариваемого решения Инспекции №13-09/62 от 05.08.2008 в части предложения ООО «Венера» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость:

за июль 2006 г. в сумме 652 руб.,

за сентябрь 2006 г. в сумме 107417 руб.;

за 3 квартал 2004 г. в сумме 75393 руб.,

за 4 квартал 2004 г. в сумме 54684 руб.,

за 4 квартал 2005 г. в сумме 74506 руб.,

за 2 квартал 2006 г. в сумме 157219 руб.,

за сентябрь 2006 г. в сумме 4471 руб.,

за 4 квартал 2006 г. в сумме 90031 руб.,

за 1 квартал 2007г. в сумме 5571 руб.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 173 НК РФ).

При определении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджет  либо возмещению из бюджета за спорные налоговые периоды суд апелляционной инстанции исходит из данных налоговых деклараций ООО «Венера» по НДС за соответствующие периоды, а также результатов оценки правомерности заявленных к возмещению сумм  налога.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что налогоплательщиком не заявлено каких-либо возражений в отношении признания судом первой инстанции обоснованным по существу отказа Инспекции (в части либо полностью) в возмещении налога на добавленную стоимость за рассматриваемые периоды.

Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 г. сумма НДС от реализации составила 297122 руб. и в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом изменена не была. Сумма налоговых вычетов согласно декларации     составила     372515     руб.,  исходя из чего, сумма налога к возмещению по данным налогоплательщика составила 75393 руб.

С учетом признания судом первой инстанции правомерным отказа Инспекции в принятии к вычету за указанный период